自“灵宝帖案”以来，讨论批评政府官员的公民是否构成“诽谤罪”似乎有些多余。经过一轮又一轮的网络舆情洗礼，如今就算是非法律专业人士也多半知道，刑法上并没有“诽谤政府罪”，也没有“诽谤官员罪”。而个人(包括官员)若认为有人对自己构成了“诽谤”，可以向法院递交自诉状。刑法上的“诽谤罪”是“以自诉为原则，以公诉为例外”。所谓例外，只有那些“严重危害社会利益和国家利益”的诽谤罪才能提起公诉。
与“灵宝帖案”等著名的诽谤公案不同的是，近来发生的几起颇具影响的网络言论大案，都不再被归入“诽谤罪”，而是改由“诬告陷害罪”来承担追究网民刑责的由头。福建网民游精佑、范燕琼、吴华英诬告陷害案所引发的舆论激荡还在持续，在网上实名举报阜新市政法委副书记吸毒淫乱的上官宏祥，近日也被阜新警方以涉嫌诬告陷害刑事拘留。
从“杀伤力”上看，“诬告陷害罪”远甚于“诽谤罪”。后者是自诉为主，前者完全是公诉案件；后者的处刑只有“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”这一档，前者有两档，“造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”。正因为如此，“诬告陷害罪”让公权力的介入在形式上具备了合法性，只要侦查机关认为举报人具有“诬告陷害”的嫌疑，即可大举“跨省追捕”。上官宏祥正是在北京市一家宾馆内被警方带走的。面对以涉嫌“诬告陷害罪”为由的抓捕，舆论从程序上已无法用“公权私用”来质疑。
在刑法上，“诬告陷害”是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。这其中，“捏造事实”是前提要件。上官宏祥在网上实名举报阜新市政法委副书记吸毒淫乱，并声称有多份证据在手。警方在对举报人立案之前，理应先核实网络举报的内容是否属于“捏造事实”。媒体此前曾报道，阜新警方的调查显示，上官宏祥“纯属造谣”，而被举报者于洋则称，并未受到调查。鉴于政法委正是公安部门的领导机构，被举报人的特殊身份决定了阜新当地警方很难保证调查的中立。由更高层级的纪检部门或警方来调查被举报人是否存在“吸毒淫乱”行为，当更为合适，也更易为公众所接受。
再者，“诬告陷害”还以“意图使他人受刑事追究”为必备要件，而无论是“吸毒”还是“淫乱”，都只是违法行为而非犯罪行为。换言之，仅举报他人吸毒淫乱是无法“使他人受刑事追究”的。即便“吸毒淫乱”之说不实，只要举报者的意图是促进公安部门调查真相，“诬告陷害罪”同样不能成立。刑法上规定了“诬告陷害罪”的各项犯罪要件之后，还特别强调“不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的”，不适用“诬告陷害罪”的规定。在现行生活中，由于信息不对称，举报人“错告”的比例并不少见，若“错告”就要承担“诬告陷害罪”的刑事追究，还能指望公众有举报热情吗？
公安司法机关是得注意了，别让“诬告陷害”成为第二个“诽谤官员罪”。
本报特约评论员 王琳
[责任编辑：焦莹莹]
京ICP证130248号京公网安备110102003391