中国台湾网9月16日消息 据台湾《联合报》报道，台南“高分院”前法官徐宏志被诉承审台南县前副议长周五六贿选案时收贿725万元（新台币，下同），更一审认定是借款，判徐无罪。台湾“最高法院”质疑更一审未经调查就认定钱和贿赂无关，将全案发回台南“高分院”更审，查清楚徐宏志是否“假借款，真收贿”。
徐宏志从一审、二审至更一审都获判无罪。台湾“最高法院”发回的理由指出，检调搜到徐宏志笔记本，记载“人家的老婆”的帐目有3笔钱，共计725万元，徐已经承认“人家的老婆”是指被告周五六的妻子周陈秀霞，就应查明钱的性质。
台湾“最高法院”质疑，如果是借贷关系，钱怎么交付的、徐宏志拿去做何用途、有无开立借款凭证、如何约定利息及还款日及是否已经清偿等，以及徐宏志身为法官，为何会向被告的太太借款？这些都应详加调查清楚。
台湾“最高法院”也认为，徐宏志虽然只是周五六案的陪席法官，但和审判长、受命法官同样具有行使案件评议的职权，及对判决结果的影响程度，因此仍要查明是否假借款之名收贿？
检察官起诉指出，周五六在1994年竞选台南县副议长一职，涉嫌招待议员到泰国、南投县鹿谷旅游贿选，更二审判周有罪，更三审合议庭由徐宏志担任陪席法官。周陈秀霞得知徐嗜打麻将，透过徐的牌友拉上关系，与徐同桌打麻将，并曾支开牌友，私下讨论周五六案情。2001年12月、周五六更三审获改判无罪的4个月后，徐即收受周陈秀霞725万元。
台湾“最高法院”认为，刑事庭法官不得和案件当事人或家属有赠与、借贷、买卖、投资、分红等任何名目的金钱往来，如有违反，除应负行政或惩戒责任外，即使有借款的形式，也要探究是否假借款之名、行收贿之实，不能不做调查就认定和贿赂无关。（中国台湾网 王赛赛）
[责任编辑：王赛赛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391