据台湾《中国时报》报道，陈致中控告《壹周刊》不实报导，31日首次开庭，周刊委任律师除提出休旅车相片、召妓录音带，及访问妮可资料之外，首度提出一支“0953”的手机号码，指陈就是以该门号打给应召站，但陈致中委任律师反驳说该号码登记人，是名洪姓女子，与陈致中无关联。法官则要求陈致中下次出庭说明。
这支突然冒出的“0953”手机门号，让原本就陷入罗生门的案情，更添悬疑性。据了解，周刊律师叶铭进，在前次准备庭时，便将这支手机号码，列为陈致中与应召站联系召妓的佐证，法官事后函请电信公司查出登记人是洪姓女子，但记者昨天拨打“0953”手机号码查证时，发现此号已是空号。
陈致中委任律师罗鼎城，当庭反驳陈致中并不认识洪女，也从未使用过该门号，他强调陈致中只有“0958”这支手机。
陈致中不满周刊报导疑涉召妓，提出民事损害赔偿告诉求偿新台币200万元，还要在《中国时报》等四大报刊登道歉启事；31日在高雄地院开庭，陈委由律师罗鼎城出庭，周刊则由律师叶铭进代表出庭，双方仍然各说各话。
审判长洪能超询问，人文首玺电梯、停车场等出入口相关监视画面是否留存？陈致中拒绝提供的理由为何？罗鼎城说，高雄地检署曾去函要求大楼管委会保留画面，但相关资料已遗失，且事发当时已有多支监视器坏掉，影带也因时间过久，早已被覆盖，另管委会考量其它住户隐私才拒绝提供。
叶铭进反驳，已提出相关召妓录音带、休旅车等十四张照片，及访问应召女妮可资料，周刊已尽到查证义务。至于管委会不愿提供监视画面，是因陈致中拒绝提供才配合演出。
经过一小时庭讯，洪能超认为这件事只有陈致中本人最清楚，有到庭必要，特别休息五分钟，让罗鼎城打电话联系约定出庭时间，不过罗仅联系到陈致中的助理。
洪能超提出几个开庭时间，让双方律师决定，最后敲定九月十三日下午两点半开庭，洪能超说，“希望陈致中不要放弃出庭陈述事实的义务”。罗鼎城表示，下次陈致中将会出庭说明。
[责任编辑：王赛赛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391