外界质疑陈致中提民事诉讼：但求胜诉不揭真相(图)

陈致中

　　针对陈水扁之子陈致中就“召妓疑云”向爆料的台湾《壹周刊》提出民事诉讼，而不提刑事毁谤诉讼，台湾法界及政论界人士认为，陈致中的动作，是只求法律上的胜诉，为向支持者交代，而不是想弄清真相。

　　据香港中通社报道，陈致中在被指“召妓”的报道爆出第6天，也就是26日上午，由律师陪同到高雄地院，对壹传媒公司、壹周刊总编辑邱铭辉、编辑徐文正及记者陈肃瑜提出民事告诉，除请求新台币200万元损害赔偿，还要求在联合报等4大报头版1/2版面登道歉启事。

　　对于为何只提民事告诉而不是刑事告诉，陈致中的律师罗鼎城坦言，主要是提告刑事诽谤罪需要负较多的举证责任，目前掌握到的证据有限，所以决定先提出民事诉讼，胜算较大。

　　法界人士则认为，依据民事诉讼的条款，只要陈提出当时对他有利的不在场证明，例如电话通联记录或住家监视画面，壹周刊就必须再举证，拿不出就容易败诉；而提出民事诉讼之后，30天内就开庭；因此陈致中打民事官司，是基于胜算较大，且省时、避免被反控。

　　台湾政治人物大多提民事诉讼，主因在审理时间快，法官很快开庭，不用交给检察官调查。由于目前距离陈致中参选的年底市议员选举只有4个月，陈阵营不希望拖太久，陈致中只要举证报道所指时间不在现场，就等于把球丢给对方，壹周刊必须马上负起举证责任；民事诉讼又是公开法庭，任何人都可到场聆听，届时若法官宣判陈致中胜诉，“案情大逆转”对陈有很大“加分”作用，相信这点是提民事告诉的主因。

　　法界人士指出，如果提刑事诉讼，一方面刑事举证必须有“实质上的恶意”，要交给检察官调查，时间会拖很久，对重在参选的陈致中不利。另一方面，若陈致中的车子确实在现场，如提刑事毁谤诉讼，首先要负担诬告风险；其次，即使最后证明他不在车上，但车确实是他的，壹周刊可“合理怀疑”他开去召妓，不是空穴来风；因此，刑事部分陈致中胜算不大。在此之前，陈致中曾多次告“立委”邱毅刑事毁谤，但至今都没赢过，前车之鉴不可不察。

　　多位政论名嘴则认为，陈致中的动作，是只在求法律上的胜诉，只为向支持者交代，完全不想真相被揭露。杨文嘉指出，在整个事件中，有3个人，陈致中不太“骂”，那就是借车的林伟斌、所谓有“嫖”的“台北友人”，以及爆料的应召女郎“妮可”，为的就是“合作赛局”。

[责任编辑：MFJ]