资料图：钓鱼岛。
李登辉近日对日本杂志宣称“钓鱼台(即钓鱼岛及其附属岛屿)一直是日本‘领土’”，引发争议。国民党前发言人陈以信17日投书台湾今日新闻网，反驳李登辉涉钓鱼岛言论。文章摘编如下：
李登辉近日对日本杂志表示“钓鱼台(即钓鱼岛及其附属岛屿)一直是日本领土”。此言差矣。单从日本政府就钓鱼岛问题的对外论据来看，钓鱼岛及其附属岛屿绝不可能是日本的。
针对钓鱼岛争议，笔者近数月来在国际媒体投书，已与日本外务省及驻外大使馆官员交锋数次。日方对钓鱼岛及其附属岛屿的“主权”宣称，主要来自1895年1月由伊藤博文内阁所进行之“无主地先占”。
日方宣称自1885年前起，历经十年实地调查，确认岛上没有清朝政府统治痕迹后，方经内阁决议通过，依国际法将钓鱼岛及其附属岛屿纳入版图。
此说其实大有问题。根据台湾学者研究明治政府内部文件，发现日方进行登岛调查时，心知肚明清朝政府对钓鱼岛及其附属岛屿握有主权宣示，所有登岛作为都是审时度势、偷偷摸摸之举，小心避开清朝政府的怀疑。
因此，日方明知该岛并非“无主”之地，如何能够主张“无主地先占”呢？并且，此一内阁决议系以秘密方式进行，刻意避开天皇饬令以诏告天下，其他国家就算反对，根本也无从反起？凡此均属国际法上重大瑕疵，日方当年先占行为应属自始无效。
更不消说，伊藤博文刻意选在1894年12月击溃北洋水师后，一个月内赶忙兼并钓鱼岛及其附属岛屿，目的无非就是趁乱窃取。否则伊藤何不选在甲午开战前就公告占领，然后与李鸿章痛痛快快打一场后，依国际法合法武力掠夺钓鱼岛及其附属岛屿呢？换言之，现在骂他一句“窃占”，毫不为过。
其次日方主张，当前对钓鱼岛及其附属岛屿的实际统治，系来自美国于1972年的“冲绳归还”。然而此说更有问题，因为钓鱼岛及其附属岛屿与琉球群岛系于战后，经“旧金山和约”交由联合国托管，由美国行使行政、立法、司法之“管辖权(jurisdiction)”，并非主权。也就是说，既然美国手中连主权都没有，移交给日本的当然没有主权。
至于日本所宣称，战后交联合国托管时，日本仍保有“剩余主权”，日后与管辖权合一后成为完整主权。然而此一概念并非来自任何国际法原则，“旧金山和约”也没明文写出，更从未得到国际法庭的判决确认，日方据以主张钓鱼岛及其附属岛屿的“主权”，实在过于牵强。
更何况，钓鱼岛及其附属岛屿根本不属于琉球的一部分。否则日本当年何需分成两阶段，先兼并琉球，才兼并钓鱼岛及其附属岛屿？后来钓鱼岛及其附属岛屿虽然被日本分在冲绳县下。
总之，钓鱼岛及其附属岛屿绝对不是日本的。
[ 责任编辑：周剑 ]
