资料图：图为终审结束后，当事人与辩护律师团对外界发表看法。中新社发 黄少华 摄
9月2日晚8：20，马英九在“脸书”上发文，解密“苏建和案”缠讼21年秘辛。
作为一介领导人，马英九为何独对一桩21年前的杀人案念念不忘，并亲自解密？缠讼21年的案子，到底中间有多少是非曲折？作为案件当事人，马英九又扮演什么样的角色？
除了陈水扁的“世纪大审”，“苏建和案”恐怕是台湾司法史上的第二大劲爆话题。
三审三更 到底有罪无罪？
苏建和何许人也？一个瘦高个子的眼镜先生。
8月30日上午，当台湾高等法院作出判决“苏建和、刘秉郎与庄林勋无罪定谳”时，他步出法庭，面对黑压压的媒体语带哽咽：“历经21年缠讼，青春已逝，希望这件冤案能让司法更进步。”
另一边，同样面对黑压压的媒体，受害人吴铭汉的大哥仰天长啸：“冤枉啊！冤枉啊！”声音沧桑嘶哑，令人动容。
事情起于1991年，居住在汐止的吴铭汉夫妇，被人发现身中79刀，陈尸家中。警方根据命案现场的血指纹，查出现役军人王文孝，王文孝供称“自己一人所为”。
但根据犯罪现场模拟，警方提出：“身中79刀不可能仅为一人所为。”于是开始审讯，咬出苏建和等三人。
1992年，王文孝遭军法枪决；1995年，苏建和等3人遭法院判死刑定谳，但时任“法务部长”的马英九认为有疑点，没有批准执行枪决；全案经律师声请再审获准后，3人在2003年首度获判无罪；但2007年再更一审时，3人又遭判死刑；2009年，鉴识专家李昌钰重返现场，重建勘验后，提出 “极可能是王文孝1人犯案”；2010年，法院再更二审，宣判苏建和等3人无罪；2012年，终审判决苏建和等3人无罪。
一桩案子，结论历经“死刑－无罪－死刑－无罪”三次截然相反的更改，真叫人“雾煞煞”！
这样的过程，也不禁让人质疑：“他们到底有罪无罪？”
马英九揭秘：“检察总长”三次质疑
这件案子，正是因为时任“法务部长”的马英九没有批准执行枪决，才出现反转的。他当时是怎么想的？马英九在脸书上回顾了整个过程。
“有一天，‘检察总长’陈涵突然问我对苏建和案的意见。我说还没看到案卷。我反问他的看法如何？枪毙他们心安不安？他说‘不安’，我就说你应该知道怎么办吧！”
按照台湾刑事诉讼程序，当“最高法院”宣判死刑定谳，案卷就会移送“检察总长”，如果他不提“非常上诉”，案卷就转送“法务部长”，如果“法务部长”核准执行，核准公文送达监狱后，72小时内就必须执行死刑。
经过深思，陈涵三次提出 “非常上诉”，同时“法务部”也暂停“苏建和案”死刑的执行。然而，三次“非常上诉”均被驳回。其间，马英九还花了一个礼拜时间仔细察看了案件卷宗，“找出了2个疑点”。
没多久，“内阁”改组，马离开“法务部”，陈涵也在1997年退休，案子就此搁置。
可以说，就是因为当时“检察总长”和“法务部长”的质疑，才出现后来的多次反转。这个决定，让他们也受到法院方面的强烈质疑，有人甚至批评马英九“自以为是第四审”。
“希望社会深刻反省”
那么，马英九是怎么想的？
“其实，我当年停止死刑的执行，并不表示我认定这必然是一宗冤案，而是认为还有一些疑点必须厘清”，“毕竟人命关天，如有错误，一旦执行，无法挽回”。
在哈佛法学博士马英九看来，“排除合理怀疑之前，或在没有充分证据证明一个人犯罪以前，这个人就是清白的”。这也就是台湾“刑事诉讼法”规定的“无罪推定原则”。
接着，马英九提出：“正义绝对不该建立在‘不当取供’的基础上。当年基层的警察与检察官如能更为细心谨慎，也许就不会有这么长期的缠讼与煎熬”。
辩方律师曾提出：案件现场模拟录像被警方“洗掉”后，一直未公开；王文孝在军、检、警方手中共达48小时，违反 “24小时内移送”规定；警方未具“搜索票”非法进入民宅搜索，取得物证依法不得作为定罪证据；三人曾控告警方“非法刑求，而在不实自白上签名”，但检察官未予调查。这些硬伤，也成了律师声请再审的有力论据。
最终，他们等来了李昌钰的重返现场，和“极可能是王文孝1人犯案”的鉴定结果。
“从17年前死刑定谳到今天无罪定谳，这个缠讼21年的重大刑案，给当事人带来极大的痛苦与煎熬，也给政府和社会提供了一个深刻反省的机会。”马英九在脸书上说，“21年来，此案对家属造成惨痛巨大的伤害，永难弭平，我也深信，正义该被伸张。”
“苏案的落幕，给警界、司法界一个很大的警惕和反思……历史教训永远不能遗忘、社会的悲剧绝对不能重演。”脸书最后，马英九写道。
[ 责任编辑：周剑 ]
