据台湾媒体报道，第一场辩论3日结束，就候选人而言，通过辩论可以各自展现形象；对选民而言，真正会影响台湾未来的部分更需要被关注。因此选民应由三方面来检验，一，候选人对关键问题是否答复；二，候选人是否提出具体主张；以及三，候选人的主张是否具备可实现的前提。
这三个检验，其实讲的是同一回事。因为如果候选人回避回答关键问题，必然让他们的主张实现可能性堪虑；如果政见不可能实现，则说得再具体、就算天花乱坠也是罔然。说得白话一点，如果有人的承诺是以“太阳从西边出来”作为前提，则听者就可研判，这样的承诺只是海市蜃楼。
尽管办论后蓝绿橘三方互指对手交代不清，但不可否认，3日辩论之所以吸引众多媒体采访，显示当蔡英文确实可能成为下届台湾地区领导人，她的两岸主张，其实就是此次辩论焦点中的焦点。可惜的是辩论后，各方对蔡英文要如何落实她维持马当局两岸成果，疑问仍旧没有厘清。
尤其蔡英文才在辩论前一天提出一个被形容是“爆炸性”的两岸对话工作小组主张，辩论时却又强烈否认“九二共识”的存在，当大陆已明白表示“九二共识”才是两岸对话的基础，则选民更想听到的是，蔡英文有什么具体的方法可以绕过“九二共识”与大陆对话，如果两岸在民进党再上台后无法继续对话，蔡当局又如何维持马当局现在的两岸成果？
坦白说，形象清新的蔡英文原可有更多的挥洒空间。但她想兼顾要改革的中间选民与挺扁的深绿群众，要同时争取希望经济稳健的选票却又无法放弃深绿的“台独”路线，蔡英文的回避，让3日的辩论无法实质解答各界的疑问。这样的模糊是否会延续到下一场辩论，甚至明年1月14日投票时，小英的神秘路线能否奏功，就看选民要不要为空白的未来背书。
