台湾《联合报》5日社论说：台湾是否应加入亚洲基础设施投资银行（AIIB，简称为亚投行），在岛内争议不断，但是争议点多是聚焦在评估仓促（3月中旬后突然紧锣密鼓）、送件程序（透过国台办转件）等。文章进而用一篇故事做例子说明加入亚投行的意义。文章内容摘编如下：
抛开程序面不谈，对于台湾加入与否究竟利弊得失何在，岛内执政当局也始终提不出一个适当说法，只是说“现在还在敲门”、“不参与就没有发言权”等等，不知所云。或许我们用一个具体事例说明，较能切入重点。
大约两三年前，台湾“交通部”曾经评估，是否要赴中南半岛的某国标下该国“公路网络”的建设。之所以会构思这起大规模的建设，背后有诸多原因：其一，台湾高速公路建设已经接近饱和，其工程及规划团队若是没有后续案件可以承接，很快就会瓦解，人力和技术都非常可惜。其二，协助其他国家建设公路，当然也能为台湾部分技师开拓就业机会，连带也有相当利润。
这个评估案最后未能实践，主要有两个因素：经费与风险。就经费而言，台湾与该国都不财政宽裕，而建设公路经费将来要如何回收，是个复杂的问题。就风险而言，需要层次够高的国际机构介入，才能保证双方的权益，否则若是一方翻脸，另一方可能损失数百亿美元，难以承担。这项事例，大致刻划出经济落后地区基础建设的重要，以及基础建设融资银行的关键角色。假若此案当初有亚投行之类组织的介入、融资、协调、承担部分风险，台湾工程团队赴该国大显身手说不定就能够实践了。
这个具体事例，其实正是台湾思考加入亚投行的切入点。如果台湾能够构思数十个类似高速公路网络的基础建设潜在优势，则台湾必须要加入、要参与亚投行，否则根本没有到他国施展的机会。将来亚洲投资银行的业务重点既然是基础建设，那么融资利息收入只能算是小菜，参与建设本身的工程利益才是重点。欧洲诸国之所以不惜违逆老美，挤破头要加入，当然就是看上这里的投资利益。台湾若是不参与亚投行的运作，那些参加的40余国绝不会因为台湾在技术上有优势，就分台湾一杯羹的。
简单地说，台湾必须参与亚投行运作，才有可能拿到相关的种种基础建设投资；若不参与，对于“一带一路”上的开发建设，就只能作壁上观。因此，是否加入亚投行的决策，更该思考的不是“国际参与”、“协助亚洲友人”、“为岛内多余资金找出路”等面的得失，而是要有把亚洲开发当成台湾拓展产业机会的战略思考。
以上谈完了实体面，我们就要评论一下此案的操作程序。马英九似乎还未意识到，整个台当局班子的问题就是团队太弱、太同质、对于台湾社会的氛围太疏离。马英九任期只剩下一年，这一年之中他若还想要做成什么事，那么就必须要彻底改变他的决策模式与决策团队。如果只知道邀请网神演讲、声称要贴近民众，但做起决策却是依然故我，漫不经心，那么未来这一年大概还会有层出不穷的风波，而台湾也就很难“利空出尽”。
该文的结论是：亚投行台湾该加入，但这是一个关乎台湾长远未来的重大政策，不能再用狭隘的两岸决策模式粗疏处理。马当局必须邀请思虑周密、了解台湾民间思考的代表共同参与，就战略、出资、名称、角色、结盟等各个面向广为布局。唯有如此，亚投行的投资才做得成，而且投资也才不会变成“壁纸”。
《新生报》5日社论也说，中国大陆倡议亚投行造成的一呼百应现象，显现了实力决定一切的世界真实景象，台湾先有冷战时期依附美国强权的思想迷思，近时则有闭关自守的地域民粹主义，加以历史文化认知的片面偏颇，形成看似开放实则乖离真实世界的自我封闭状况，就某种历史意义来说，台湾在现今国际新强权政治环境中，可以说只是妥协依存的状态，而社会高唱入云的民主制度，也只显现出台湾空洞而吊诡的身影。
[ 责任编辑：何建峰 ]
