台当局“行政院”日前提出抢救人口负成长的四项对策，包括扩大幼童免学费、提高妇女劳参率至53％、年金改革延后退休年龄及揽才留才等四项措施。台湾《工商时报》6日社论说，这四项对策皆非治本之策，在关键时刻而不提治本之策，将错失扭转人口危机的最后机会，我们深感忧心。
亚当斯密于国富论谈及人口问题时曾表示：“充足的劳动报酬，既是财富增加的结果，又是人口增加的原因…，英国及许多欧洲国家的人口500年内增加不到一倍，而北美英属殖民地却可以在20或25年增加一倍，原因就是那里的劳动报酬优厚。”亚当斯密一语道破台湾如今人口危机的根本原因及政策思维。
今天台湾之所以面临人口负成长，系生育率持续下滑所致，而生育率之所以降低，这又和薪资倒退有关，试想青年人微薄的薪水买不起房、结不起婚、养不起小孩，生育率岂能不降？10年来生育率1.0居全球最低，如此人口又岂有不负成长之理？
台湾的人口变化确实与劳动报酬息息相关。2002年台当局推计人口负成长约在2028年才出现，迨2012年的推计提前到2026年，而今年8月推计又再度提前至2022年，这段期间台湾的实质薪资年年倒退，如今甚至退至15年前，完全证实了亚当斯密的观点。
人口负成长的同时，台湾人口结构也出现急速转变，幼儿愈来愈少、老人愈来愈多，且工作年龄人口（15～64岁）从后年起开始逐年下滑。目前工作年龄人口占总人口比重还有74％，但是10年后将降至68％，20年后再降至62％。工作年龄人口比重骤降会产生什么后果？简单讲，现在每6.2个工作人口扶养一个老人，20年后降至每2.3个工作人口扶养一个老人，今天的幼儿、青少年未来的压力之重，不言可喻。
10年来有关生育率下滑、少子化可能为台湾经济带来的隐忧，经常见诸报端，但由于少子化是一个社会慢性病，对于平均每两年改组一次的台当局“内阁”而言，从来没有将其视为头等大事，顶多修一下人口政策白皮书，偶尔提一些不痛不痒的人口政策。台湾的人口问题就在历任“内阁”蹉跎下，由小问题变成大问题。
看看这些年台当局是如何鼓励青年人生小孩？两岁前寥寥2500元（新台币，下同）的育儿津贴，2到4岁给幼儿特别扣除额，5岁幼稚园免学费，一切福利到此为止，接下来就得靠自己养了。在10年来薪资停滞、房价飙涨的大环境下，有谁会因为这5年杯水车薪的补贴就去生小孩？自然不会有，因此生育率一年比一年低。
台当局“行政院”日前提出的四项对策全是老调重弹。以扩大幼儿免学费延伸到更小的岁数而言，政策依旧在5岁之内打转，毫无新意可言；其次扩大妇女劳参率至53％，这是假设经济不错，工作机会很多，让妇女进入职场确实可补充劳动力，惟随着人口负成长经济动能降低，人力需求势必下滑，如此一来劳参率的提高究竟是让妇女进入就业行列，或者成为失业大军，得再深思。
至于第三项对策延后退休年龄，这与第二招一样终究是治标不治本的方法，它无法阻止老化的列车向前急驶，只是让驶向老化列车上的老人重返职场，而这终究是从人力供给面一厢情愿的想法。企业会友善对待这些高龄者吗？企业有符合这些高龄者的职缺吗？若没有，释出的人力依旧进不了就业的行列，而是沦为失业大军。
第四项对策揽才留才，放宽侨生留台工作，这同样是一厢情愿的想法。以台湾实质薪资倒退15年，初入职场的大学生甚至连名目薪资都不如14年前，如何留得住人才，而若薪资果真提高了，那便如同亚当斯密所言，生育率也会自然提高，不用揽才也无人口负成长的问题。
我们认造成台湾人口负成长的根本原因就在于薪资年年停滞，甚至若干行业是下滑的，尤其初入职场的青年薪资更是低到匪夷所思的地步。台湾经济发展居然会出现经济持续成长，而青年人的薪资不如10年前、甚至20年前，所得分配之扭曲举世罕见。在这一情况下，台当局却妄想以杯水车薪的幼儿津贴等措施来提高生育率，改善人口负成长，无异是缘木求鱼。
社论认为要让台湾人口进入正向循环，就不能继续沿袭旧思维在既有的政策上打转。扭转人口负成长的上策如亚当斯密所言，给青年人充足的劳动报酬，在改善所得分配上必须有更积极的作为；中策是学习法国把小孩视为资产，除了给予托育补助、教育补助，还要给予家庭支援补助，对于扶养愈多小孩者且给予累进的补助，10年前法国的生育率落在1.6～1.7，如今年年皆逾2.0，生育率居欧洲之冠；下策则是维持现在“行政院”这些不痛不痒、不死不活的作法。
文章最后说，面对即将到来的台湾人口负成长危机，如今是扭转局势的最后机会，也是后世评价马英九历史定位的关键。其重要程度不亚于两岸关系，愿马英九深思。
