“台独”学者主导的反课纲“历史教科书争议”，正如“太阳花运动”一般闹出了一些声势，他们特别强调，日本在台湾不是“殖民”统治，而是政府“治理”。更重要的是，他们否认慰安妇属被迫，而坚持有人是自愿。这一令人难以容忍的立场为什么“台独师生”会如此坚持、如此理直气壮呢？这绝对不是仅凭“亲日”两个字能说清楚的。
上世纪60年代美国的女性主义者为了刺激平等意识，在胸前T恤上印着：“如果你被强暴，就享受吧(If you get raped, enjoy it。)”！希望以此拉平自己与强奸犯在意识上的平等地位。虽然惊世骇俗，引发卫道者挞伐，但指出了诠释与虚拟是一种意志力的来源。
当下一些“台独师生”对历史的诠释，就是在尝试这种反转历史的意志。国民党的教科书版本试图恢复日本在台殖民的纪录，而一些“台独师生”所鼓吹的“新史观”，则是力图透过虚拟，恢复“台湾人在历史上从未沦为殖民”的历史意志。这是整个教科书争议的方向所在，而在对慰安妇是否被迫的问题上最为凸显。
他们的逻辑是，慰安妇如果都是被迫的，就表示台湾人在历史上是被压迫的。如果要消弭台湾人被压迫的意识，就要像上世纪60年代美国的女性主义者那样，建立一套“慰安妇自愿”的诠释。这才有“台独师生”越俎代庖，称慰安妇起码赚到一点钱。
自愿慰安，最终目的是强调台湾人曾有意识地在二战中选边，并非身为殖民地人遭到裹挟而不情愿地卷入。所以，他们提出战争中台湾曾遭美军轰炸，通过恢复台湾在战争中作为被攻击对象，从而取得“历史主体性”，超越台湾曾是殖民地的历史观。
日本人承认二战前在台湾施行的是殖民统治，中国人对这一历史界定愤怒但没有异议，可如果“台独”接受这样的被殖民史观，那么他们所谓的“台湾的能动性”在哪？“主体”意识如何营造？现在“台独师生”有意无意间所采用的，正是当年美国女性主义的诠释方法，强调“台湾人向来拥有选择的能力与主动性”。他们认为，一旦恢复了历史“主体意识”，才能宣称，不属于任何其他人的台湾人的“主体意识”始终活跃地存在，进而确认1996年首次“大选”是受压迫的“主体意识”的展现。
可见，“台独师生”看似享受日本殖民，但企图借“自愿慰安”，在殖民史观上实现自己的“突破”。当日本人强调慰安妇是自愿时，是从慰安妇个人位置出发；而“台独师生”所向往的，不是慰安妇个人主体，而是要通过强调“自愿慰安”，表明日本在精神上无法殖民台湾。否认自愿慰安的话，就等于摧毁台湾作为“主体”，这会引发“台独师生”莫名恐惧，他们的激烈反应是出自“集体求生”意志的想象。
在中日史观中没有争议或被边缘的议题上，如今在台湾演变成一场抗议闹剧，而且在“台独师生”看来，过程似乎比内容更重要，所以也变得愈疯狂，愈违反常识。(作者是台湾大学政治学系教授)
[ 责任编辑：张晓静 ]
