台北市政府廉政透明委员会到底在做什么？又想做什么？相信是许多民众都深感好奇的问题。我们愿意相信，当柯文哲挟其压倒性得票率就任台北市长之初，大力推动成立这个委员会，应出于发掘真相、检讨弊案的公共善意，可惜的是，事实证明这个委员会已成为破坏法治的乱源，本身就是必须正视与改造的问题。
问题一、定位错乱必须改正：廉政委员会不是法定机关，从名称上来看，似乎是一个如同香港廉政公署般的肃贪机构，但这个委员会只是依行政办法成立的委员会，基本上只具有谘询功能，不是法定机构。一来没有正式调查权，二来令不出市政府，三来没有预算与助理，只能假借台北市政府的行政权柄，去向市政府所属各机构调阅资料。
过去民进党经常批评国民党政府有黑机关，批判准则就是法源之有无，现在这个“廉政委员会”，既没有经过台“立法院”或台北市议会同意设立，也不受民意机构的监督。依此而论，确实是黑机关。柯市长曾说过他尊重廉政委员的独立办案，此言差矣，因为这个委员会既非独立，更不能办案。
问题二、委员认知错乱，不见基本水准：廉政委员会既然只是谘询性质，就应该谨守角色，认真针对台北市政的廉政透明事宜提出建议，但是自从委员会成立以来，未见委员会成员提出廉政的建设性意见，反而只知秉承市长之意，死咬所谓五大“弊案”。许多委员屡屡站上媒体第一线，依据个人主观认知包装来自政府机关的公务资料，外流给特定媒体人士，企图误导社会对所谓五大“弊案”的认知与态度，全然忘记委员会设置要点中明示委员“应负保密义务”。
至于廉政委员诸公表现欠佳，已具体呈现在报告中，内容品质粗糙，严格来讲，甚至比不上一般研究生期末作业的水准，包括许多用语不够精准、甚至经常使用情绪性的措辞，而且还有诸多推论不严谨的臆测论述，最夸张的就是居然没有访谈主要当事人，只在报告公布、并且扬言移送时才放话说“欢迎当事人主动来说明”。
退一步来说，廉政委员会既然要建请移送司法，当然必须具体指出移送的理由，但是检视其内容，主要论点却只是“推论”市长与厂商密会后修改合约涉及图利，因此建请台北市政府将全案移送法务部。
廉政委员会并没有说明，为什么这场所谓密会的地点，是在台北市政府会议室。既然是多人参加、在公开场合举行的公开会议，为何构成“密会”？也忽略了台“法务部”根本不是移送的受理单位。廉政委员会这些表现，当然没有发挥应有的谘询功能，反而陷害台北市政府于困局，更一步步把柯文哲带到了民众最厌恶的政治恶斗泥淖中。
许多民众曾经寄望柯文哲能够打破蓝绿恶斗，给台湾政坛带来耳目一新的面貌。回顾过去，柯文哲市长确实也秉持个人坦率风格，积极努力想要推动新市政。可惜的是，廉政委员会的布局，一开始就定位错乱，委员们又认知错乱，终于完全脱离了当初设置的目的，变成了许多知识分子口中的新一代法西斯白色恐怖黑机关。
柯市长一向勇于自我检讨与进化，这也是许多民众支持他的原因。面对已经荒腔走板的廉政委员会，柯市长应该壮士断腕，停止再被这个委员会绑架与利用。只要确立法源与定位、整合现有政风功能，并且提高廉政委员会的位阶与专业素质，柯市长立即就能推出廉政委员会2.0版来矫正既有过失，从而深化标榜廉政透明的初衷。
[ 责任编辑：李宁 ]
