台湾《旺报》25日文章，作者为国民党前发言人陈以信，全文摘编如下：
禁止“双重标准”是追求程序正义的基本原则，维护程序正义则是实践民主原则的关键基础。然而近来民进党接连犯下“双重标准”错误，甚至还以维护“台湾民主”为名，这种“民主进步”法实在令人感到荒谬。
近日核四争议再起，民进党提出“核四公投特别条例”，诉求现行“公投法”是“鸟笼公投”，反对二分之一绝对多数的公投生效门槛，希望降低门槛改采“简单多数”即可。姑且不论“简单多数”是否违反民主原则第一条的“多数决”原则，单是检视当初“公投法”立法立场，就可发现民进党明显采取双重标准。2003年制定“公投法”时，民进党所提“行政院”版本与其“立法院”党团所提版本，都采双二分之一门槛，立法结果也照该二版本通过，试问民进党当初怎么不说这是“鸟笼公投”、“不能公投的公投”呢？今日民进党就算改变立场，也该先向社会道歉并提出合理说明。
其次在兴建核四立场上，民进党也是反反复覆。2000年10月民进党政府仓促宣布核四停建，但4个月内又宣布复工。2006年时任“行政院长”的苏贞昌还追加核四预算448亿，“副院长”蔡英文亲临核四工地要求“如期如实完工”，在野后却立场丕变，要求核四立即停建。其后虽然蔡英文提出解释，说当初复工是因为社会反核力量不足，但她这话正好证明民进党在核四议题上大搞政治算计，随社会力扭曲政党理念，核四存废之间全为一党选举私利考虑。
面对两岸协议审查时，民进党立场更是前后不一。这次服贸争议中，民进党批评未经逐条审查是“黑箱作业”。但2002年《两岸关系条例》修法时，时任陆委会负责人蔡英文提出修法版本中，不涉及法律修改的两岸协议本由“行政院”核定即可生效，当时是国民党认为不妥，才提案交由“立法院”备查，她竟当场要求“必要时以机密方式处理”。后来蔡英文的解释是“时空背景”不同，但“时空背景”岂能合理化“双重标准”？不过就是换了位置换脑袋而已。
尤其民进党面对程序正义时，向来只会检讨别人，从不反省自己。民进党指控国民党召委在混乱中将《服贸协议》送出内政委员会是“反民主”，但民进党长达9个月恶意杯葛审查难道就不是“反民主”？民进党“立委”们一开会就霸占主席台、瘫痪议事难道不是“反民主”？民进党以具体行动证明，他们要求“逐条审查”只是表面借口，真实用意在阻挡协议通过。然而这种以“程序”为名的“实质”杯葛，才真的是“打着民主反民主”。
最后在“反服贸”公共论述中，民进党立场根本自相矛盾。去年6月《服贸协议》签署以来，民进党站在“贸易保护主义”立场，一直煽动将造成台湾产业严重损害，数百万劳工生计受影响，等于变相开放大陆移民来台。但后续通过的台湾与新加坡、新西兰自由贸易协定，其中涉及服务贸易开放程度更高，台湾产业预料将受到更大影响，但民进党不仅全无反对，甚至还争相抢功。尤其在加入TPP与RCEP立场上，其实此二协定开放程度超高，一旦加入，也等于对大陆开放更多市场，但民进党对此未置一词，竟还一味鼓吹尽速加入。
法律有个重要法理叫做“禁反言”，意思是说话不可出尔反尔，否则任何约定都会失去意义。但这原则对民进党来说根本不适用，不仅说过的话不算话，任何原则遇到中国大陆都可以转弯。显然所谓“民主”，只有民进党说了算。
[ 责任编辑：王思羽 ]
