直面歧异、谋求共识，首届两岸和平论坛已经顺利闭幕了。在为期两天的论坛研讨中，两岸数十位专家学者踊跃发言，就两岸和平制度化议题各抒己见。虽然和平可谓两岸具有高度共识的价值取向，然而一旦触及两岸和平制度化议题，却是千头万绪纷繁复杂。论坛前夕，导报记者曾连线蓝绿阵营政论名嘴，阐释台湾内部面对两岸和平架构的不同声音。如今经过两岸和平论坛上的“头脑风暴”，虽然歧异并未完全消弭，但是影响两岸和平制度化进程的几大关键因素，渐渐浮出水面。
关键词 民意
对于两岸和平制度化，台湾目前从民间到官方都存在一些疑虑，希望维持台海现状的部分民众则认为谈和平协议可能是在谈统一。台湾官方则对两岸和平协议议题颇为敏感，马“政府”就曾抛出两岸签署和平协议的“三条件”说。
解惑 和平协议并非统一协议
全国台湾研究会副会长周志怀认为，和平协议并不是统一协议，是两岸关系和平发展的新起点，而不是终点。换言之，和平协议只是两岸关系发展中的阶段性目标。
台湾淡江大学大陆研究所教授潘锡堂则认为，两岸和平协议的签署固然需要民意支持，但台湾根据民调数据而来的民意，受到各种因素影响甚至扭曲。台当局若要依据这样的民意来决定是否积极推动两岸和平制度化，显然容易误判形势。
关键词 法理
既然和平是两岸共同认可的价值，但两岸一提和平协议，就会出现不同声音。其中有一种不同声音颇具代表性：两岸目前并没有在打仗，为什么要“多此一举”签署和平协议？
解惑 事实和平不等于法理和平
在周志怀看来，签署和平协议并不是结束战争状态，而是创造一个先有和平、后有协议的状态，是解决战争之外的问题。
上海国际问题研究院院长助理严安林认为，目前的台海和平只是事实和平，不是法理和平。而没有约束力的和平是消极的和平，不是积极的和平。
台湾中华两岸经贸投资文化教育协会理事长张京育也认为，台海在非战非和的状态下度过很长的时间。近年以来，和平也未真正有保障。虽然两岸人士举杯庆祝，但真正的和平却没有到来，因此，需要建立制度化的交流合作。
