中新网2月21日电 新加坡《联合早报》今天(21日)刊出中国首都经贸大学公共管理系副教授张智新的文章认为，台湾不是科索沃，科索沃独立不会如“台独”势力所想象的那样是其福音。
文章说，科索沃2月17日正式宣布独立，台湾陈水扁当局在第一时间致电“祝贺”，岛内分裂势力也“欢欣鼓舞”。民进党2008副手参选人苏贞昌声称，台湾比科索沃还要有“独立”的基础。台“行政院”则认为台湾国际处境较科索沃困难得多。
无论是认为“更有基础”也好，还是认为“处境更难”也好，其立论前提只有一个：台湾与科索沃有足够多的相似乃至相同点，因而有理由步其后尘。事实果真如此吗？
正如有台湾论者指出的那样，大陆与台湾在实力、人口、版图等多方面对比都远非塞尔维亚与科索沃之对比所能企及。抛开这一因素不论，台湾与科索沃仍有诸多本质差异，两者不可比性远大于可比性。概而言之，这种不可比性至少可以简单罗列如下几点：
其一，从母国归属上看，台湾作为中国领土一部分的历史，不仅在时间上要比科索沃之于塞尔维亚要悠久得多(前者从三国时代迄今已经1800年历史，后者即使从10世纪中叶算起也才1000多年，若从1910年代塞尔维亚正式吞并科索沃算起则只有区区100年)，更是在治权行使、文献记载、国际文件等多方面较之后者更具确定性和清晰度。
其二，从问题起源看，台湾问题纯属国内战争遗案，与族群、籍贯毫不相干；而科索沃问题则主要是千年来延续不断的民族、种族和宗教冲突使然，地区纷争和大国博弈仅加剧了问题的复杂性而已。
其三，从民众态度看，不仅国家统一是中华民族一以贯之的核心利益诉求，对台湾岛内而言，过去主张一个中国、两岸及早统一是其民意主流，主张维护两岸和平发展现状、寄望将来最终统一则无疑是其当今民意主流，所谓“主体认同”和“独立意识”则纯属政客长期蛊惑与挑逗所致的认同错位；这与科索沃阿族同塞族之间积怨乃至对立情绪长期持续并激发的事实迥然不同。
其四，从国际环境看，从西方到东方，从南半球到北半球，世界各国对中国主权统一、台湾是中国一部分的认同、理解和支持近乎一致，对中国维护主权完整、国家统一的关切、决心和能力，更是有着全面地体认，美国国务卿在承认科索沃独立时明言其仅为特例，就是最明显的例证。
更为重要的是，从目前态势看，科索沃独立尽管得到了美国、欧盟主要国家以及澳日等的承认，但遭到塞尔维亚和俄罗斯的强烈反对，西班牙等与之利益攸关的周边国家也并不支持，加拿大、阿塞拜疆等同病相怜的国家也多有担忧，顶多不过是观望，中国也表示严重关切，因而不仅得不到联合国承认，而且面临国际社会的强大阻力。
更为关键的是，科索沃内部塞族与阿族矛盾的进一步激发，其内部孱弱残缺的主权治理现状，百孔千疮的经济民生问题，以及塞尔维亚对其有增无减的强大压力，周边局势的进一步复杂化、敏感化等因素，无不成为其独立进程中的绊脚石。
文章表示，科索沃独立不仅不会轻易引发人们预期中的多米诺骨牌效应，相反，它将强化相关国家和国际社会对民族和地区分裂活动的担忧、警惕，并提高其应对问题恶化的对策等级，甚或加大对分裂力量的牵制和打压力度。这同样会反映在大陆对台湾问题的态度上。
因此，如果台湾岛内分裂势力误判形势，被科索沃独立所“鼓舞”，那么由此而来的任何轻举妄动都将招致灭顶之灾。
