台湾《经济日报》今天刊登社论指出，台湾县市政府普遍闹穷，并不是件新鲜事，但是债务累积已到违法地步，财政失衡现象严重，就不得不令人关注。各地政府原本寄望“财划法”的修正，带来改善财政的契机，然而日前“行政院”送至“立法院”审议的“财划法修正草案”，当局只多释出300亿元，对“嗷嗷待哺”的各地政府而言，实属杯水车薪；当局仍不愿将“钱”、“权”下放，更引起各地强烈不满，一致要求扩大统筹税款规模。然若造成各地财政恶化的根本问题不图解决，局部修正“财划法”也是枉然。
当前台湾各地政府债务累积已达6,200亿元，全体县市无不负债累累。依据“公共债务法”第4条的规定，县市所举一年以上中、长期债务未偿余额，不得超过岁出总额的45%；一年以下短期债务未偿余额，不得超过岁出总额的30%。检视2006年各县市政府债务负担决算情形，在中长期债务方面，例如台南市为44.6%，新竹县为43.8%，台北县为43.5%，新竹市为43.3%，均已濒临举债上限；而在短期债务方面，宜兰县为36.8%，苗栗县为31.6%，新竹县为30.8%，台南市为30.6%，实已超过举债上限，形成违法局面。
社论认为，地方财政全面恶化，当局与各地县市均应负责，当局更是难辞其咎。长久以来，当局掌控“立法权”，而与各地的职权却未能明确划分，“钱”、“权”对等关系没有确立。“中央集权又集钱”，造成包括统筹分配税款在内的地方自有财源，全体县市平均只有45%，其人事费却平均高达55%，维持基本运作都有困难，遑论各地建设。以致各地施政必须仰当局鼻息，努力开源节流者反而相对受到惩罚，产生“反淘汰”现象，有违各地县市自治及财政自主原则，更使当局财政不胜负荷。
败坏各地财政另一项可归诸当局的“罪行”，就是长久以来为人诟病的“中央请客、地方买单”，近来更变本加厉。各地税收成长弹性本来就低，当局为了讨好选民及利益团体，不断减各地的税，例如土增税、房屋税、契税、教育捐、牌照税等，金额合计上千亿元；加码社会福利支出，也要各地县市买单，以致各地财政收支不平衡的缺口大开。当局带头不守财政纪律，又如何要求地方“开源节流”？此外，当局建设不合成本效益原则，又如何责怪各地建设未能将钱用在刀口上？
社论指出，各地首长竞开选举支票，该课的税不课，该省的支出不省，亦是造成财政恶化的原因。例如加码老人津贴、消化地方建设经费、压低土地公告地价与现值、停征工程受益费等，何尝不须对其行为负责。“行政院”版“财划法草案”第11条，以公式入法分配统筹税款，除了以75%权数考虑基准财政收支差额弥补外，另以25%权数考虑县市财政努力程度，以兼顾“开源节流”之效率面。惟其权数引起争议；主张改善区域资源分配不均者，认为财政努力的权数应降至0，所持理由是，先天体质不良，甚至“一穷二白”，何来财政努力空间。然而就诱因机制及资源配置效率言，财政努力的权数似乎仍可提高；对于真正贫瘠之县市，当局则应透过计划型补助款来平衡区域发展、缩短城乡差距，改善地方分配不均现象。
现行统筹分配税款及补助款的规模为3,100亿元，“行政院”“财划法”修正版提高至3,400亿元，改以营业税、烟酒税为其财源。为了真正改善各地财政，提高自主能力，合乎财源适足性与多元性的准则，当局理应拿出诚意，将饼更为做大；除了原先规划的统筹分配税款财源外，还应增列所得税与货物税的一定比率为其财源，大幅提高地方自有财源，以消除地方的不满现象。
“地方税法通则”2002年公布实施后，只有桃园县、苗栗县、高雄县、台北县土城市开征新税，总税收约6,000万元，只及各地累积债务的万分之一，绩效极为有限；若制度上能够将府际钱权关系合理划分，强化各地自我负责，方能提高各地政府发挥创意，开辟因地制宜的诱因。
社论最后说，追根究柢，当局与各地县市建立紧密的伙伴关系，努力发展产业及经济，真正“将饼做大”，才是解决各级政府财政困境之道。至于当前各地所留下的债务，乃前述诸项因素造成的结果，有人建议成立各地财政重建基金或可解燃眉之急；但根本问题倘未能解决，也只是“头痛医头”而已。
