胡本良：所谓“大一中架构”实为变相“台独”
日前，施明德领军蓝绿前政务官倡议以“大一中架构”定位两岸关系，两岸共组一个“不完整的国际法人”。华广网今日刊载中国社科院台湾研究所助理研究员胡本良的文章指出，施明德等人提出的“大一中架构”虽然打着“一中”的幌子，但实际上是变相的“台独”，而且有可能成为绿营操弄两岸路线调整的工具。
全文内容如下：
5月27日，前民进党主席施明德领军蓝绿前政务官提出“处理两岸问题5原则”，倡议以“大一中架构”定位两岸关系，两岸共组一个“不完整的国际法人”，作为现阶段的过渡方案。施明德等人提出的“大一中架构”虽然打着“一中”的幌子，但实际上是变相的“台独”，而且有可能成为绿营操弄两岸路线调整的工具。
2008年以来，两岸关系在坚持“九二共识”、反对“台独”的政治基础上迈入和平发展轨道，岛内民众获得了巨大的“和平红利”。但在民进党的操弄下，岛内的“恐中”、“反中”情绪也有所扩散，导致今年3月份爆发“太阳花学运”，最终迫使马英九当局在服贸协议审查问题上做出让步。表面上看，这打乱了两岸关系深化发展的进程，但实际上，真正遭受损失的是台湾自身。台湾将因此错失进入大陆市场的机遇，参与区域经济整合的步伐也被大大延缓，在与韩国等竞争对手的较量中更加处于劣势。岛内蓝绿阵营都认识到，自我封闭无异于“慢性自杀”，台湾必须继续推动两岸关系和平发展。但为了回应少数绿营民众的“反中”诉求，一些“有心人士”开始在两岸关系和平发展的政治基础上做文章，试图重新定位两岸关系。
与此同时，国民党面对“太阳花学运”也进行了反思，努力在两岸关系发展中纳入青年的意见。而民进党方面，5月25日蔡英文再次当选党主席，外界对其两岸政策也高度关注。在国、民两党都有需要的情况下，施明德联合蓝营前“国安会秘书长”苏起、前“驻美代表”程建人、前海基会副董事长焦仁和，以及绿营前陆委会负责人陈明通、前海基会董事长洪奇昌等，不失时机地在27日抛出了“处理两岸问题5原则”的共同宣言（以下简称“宣言”），试图说出“国民党不敢说、民进党不会说的东西”，从而对两党形成一种“破题式的引领”。
这份宣言的积极意义在于绿营开始以“一中”为出发点来定位两岸关系。但可惜的是，宣言虽然打着“一中”旗号，却处处透露“台独”意涵，根本就是以“一中”之名行“台独”之实。
首先，宣言提出“尊重现状，不改变现状”，但把现状解释为“中华民国”与中华人民共和国两个“分治政府”。这包含“一国两府”甚至是“两国两府”的意涵，大大偏离了大陆所认定的两岸现状是“上个世纪４０年代中后期中国内战遗留并延续的政治对立”。
接着，宣言提出“一中原则”已被窄化，建议用“大一中架构”取代。但把“大一中架构”解释为在所谓“中华民国”与中华人民共和国之上共组一个“不完整的国际法人”，这就彻底露出了“台独”尾巴。按照施明德的说法，所谓“完整的国际法人”就是指一个国家，而“不完整的国际法人”是指国协或邦联之类的组织，也就是说在“大一中架构”下两岸不是一个具有“完整主权”的国家，这与一个中国原则完全背离。可以说，“大一中架构”虽然有“一中”之名，但已掏空了其中的“一中”内涵。
最后，宣言提出双方共同加入联合国，与其它国家建立正常关系。这种主张更是赤裸裸的“两国论”，连美国卡内基国际和平基金会副总裁包道格都认为，这种建议的前景难以“令人乐观”。
针对这份宣言，大陆再次重申坚持“九二共识”、反对“台独”是两岸关系和平发展的共同政治基础，这一表态杜绝了“台独”分子的任何幻想。施明德等人也意识到了这一点，就退而求其次地宣称“大一中架构”是为了凝聚蓝绿内部共识。宣言的发起人横跨蓝绿两大阵营，“五原则”在内容上也试图左右逢源，一方面凸显所谓“中华民国”以讨好蓝营，另一方面主张“事实台独”以取悦绿营。然而，上述发起人早已远离国、民两党核心决策圈，很难代表蓝绿阵营。而且，宣言在内容上的“大杂烩”导致两面都不讨好，国民党对其在“主权”上的含糊其辞难以接受，民进党对“一中”提法也疑虑重重，认为是“以词害意”。所以宣言既不能成为“两岸共识”，也很难成为“蓝绿共识”。
倘若施明德等人提出的“大一中架构”被蓝绿阵营排斥，导致无疾而终，只能算是一种不成功的尝试，还不会对两岸关系造成太大伤害。但值得注意的是，“大一中架构”的效应还在发酵，而且绿营可能会借此设法在两岸政策上脱困。自2012年败选以来，民进党就陷入两岸政策调整的困境，担心坚持“台独”会吓跑中间选民，而放弃“台独”又会丢掉基本盘。蔡英文在此问题上也左支右绌，一味地回避躲闪。但所谓“大一中架构”可能成为民进党解套的工具，因为其“一中”提法可以吸引部分中间选民，同时其内涵的“台独”主张又可以稳住绿营基本盘。当前，蔡英文对“大一中架构”语带保留称还需要“凝聚共识”，而其新任的秘书长吴钊燮和“中国事务部”主任赵天麟态度更为积极，认为应当“尊重”这一意见。当然，说服“台独”基本教义派接受“一中”有一定难度，但就连“台独理论大师”林浊水也称，“大一中架构”比“宪法各表”更具有“台湾主体性”，表明仍有转圜空间。因此，不排除蔡英文将来或明或暗地支持“大一中架构”，以表现出民进党的两岸政策已经做出调整。而“大一中架构”比所谓的“台湾共识”更具欺骗性和迷惑性，这种“没有台独的台独”将为两岸关系增添新的困扰。（本文作者为中国社科院台湾研究所助理研究员）
