李翌鹏：民进党否认“九二共识”难有出路

　　厦门大学台湾研究院教授、博导，厦门大学台湾研究中心副主任李翌鹏28日在华广网刊文表示，民进党与其绞尽脑汁地想出各种版本的“共识”，不如大大方方地接受“九二共识”，在此基础上讨论和超越“差异”，才能够真正为民进党找到一条出路。

　　全文内容如下： 

　　众所周知，坚持“九二共识”，反对“台独”分裂是两岸建立政治互信的重要基础，也是两岸关系改善和发展的前提和基础。过去四年多，两岸在“九二共识”的基础上，恢复了两会协商，达成十八项协议，开创了两岸关系和平发展新局面，获得台湾多数民意的理解和支持。但与此背道而驰的是，在2012年台湾地区领导人选举中落败的民进党仍然拒不承认和接受“九二共识”，不仅影响到其自身政治发展，也可能给两岸关系和平发展带来隐忧。

　　对于为什么否认“九二共识”，民进党编造出了各种各样的理由。首先，有些民进党人士认为1992年并没有“九二共识”这四个字，“九二共识”的表述是在2000年才出现的，因此1992年两岸是没有共识的。这其实是企图用名词表述否定实质内涵的做法，1992年没有这四个字并不表明当年两岸之间没有达成“坚持一个中国原则”的共识。事实上，“九二共识”是用来概括两岸在1992年香港会谈中就“一个中国”及其内涵进行讨论所达成见解的综合概括。

　　其次，有民进党人士表示，“九二共识”是国共两党的共识，与民进党无关，因此不能强求民进党接受。这其实是故意将台湾内部政党政治纷争引入两岸关系的一种混淆视听的做法。1992年海协会和海基会在香港进行的会谈，并不是“党对党”的会谈，而是由两岸授权民间团体进行的会谈。如果因为不同政党当政，就完全否定或一笔勾销前面政党执政时达成的共识，不仅会让台湾当局变得言而无信，也会让对方无所适从。

　　最后，有民进党人士直接认为1992年双方并没有签署任何可以被当作“共识”的文件，以证明存在“九二共识”。这种看法认为1992年两岸“有过程没结果”。实际上如果深入研究1992年双方沟通的过程就不难发现，虽然双方在会谈时未能达成协议，但会谈结束后，在两会往来的函件中，已经明确显示双方的共识是各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”。

　　民进党之所以否认“九二共识”，并非基于上述理由，最根本的原因在于“九二共识”体现了一个中国原则，与民进党长期以来所主张的“台独”分裂立场相违背。民进党企图借否认“九二共识”来否认一个中国原则，否定两岸同属一个国家，这才是民进党拒不承认和接受“九二共识”的根本原因。民进党也意识到“九二共识”已经成为制约其发展的罩门，党内不少人士也提出了各种各样的“替代版本”，如“台湾共识”、“九六共识”、“宪法共识”等等，但这些提法都刻意回避或模糊了两岸同属一个国家的核心问题，无法真正替代“九二共识”，也难以为民进党找到出路。

　　民进党不承认“九二共识”，提出各种“共识”版本，企图在“一个中国”与“台独”分裂之间寻找连接点，注定是徒劳的。是否承认两岸同属一个国家，接受一个中国框架，是大陆判断民进党是否改变“台独”分裂立场的重要基点。任何含有“一边一国”、声称“台湾是主权独立国家”的版本都无助于建立大陆与民进党之间的互信，也无法为“九二共识”的问题解套。同样，民进党否认“九二共识”，也无法与国民党缓和在两岸政策上的矛盾对立。民进党的“一边一国”与马英九当局坚持的“两岸不是国与国关系”有着本质上的区别，也不是民进党可以用“中华民国就是台湾，台湾就是中华民国”就能够混淆视听的，以“中华民国”的名称借壳上市，企图包装“一边一国”的“台独”主张是自欺欺人的做法。

　　“九二共识”本身就是一个包涵着“搁置争议”在内的概念，在“两岸同属一个国家”的框架下，可以搁置相关的政治争议，为两岸关系和平发展创造条件。民进党与其绞尽脑汁地想出各种版本的“共识”，不如大大方方地接受“九二共识”，在此基础上讨论和超越“差异”，才能够真正为民进党找到一条出路。（李翌鹏 厦门大学台湾研究院教授、博导，厦门大学台湾研究中心副主任）