石之瑜：苦主成嫌犯 台湾社会伦常已然崩溃

　　台湾《自由时报》最近刊登一张经过变造的照片，其中《自由时报》的主要竞争对手，也是旗帜鲜明反对“台独”的《联合报》，其发行人王效兰原本在相片中的影像，遭到人为抹除。变造行为是一种违背新闻伦理的做法，故《自由时报》事后连忙宣称，进行变造的并不是《自由时报》，而是提供照片的法蓝瓷。这个推拖之辞难以置信，因此好像要引起轩然大波，就连躲避政治的《苹果日报》都大加报导。但各界如果认识到，《自由时报》这些不合常理的说辞，其实是追随民进党执政之后已经形成的根深蒂固的行为范式，那不但就不会大惊小怪，恐怕还必须小心会产生反作用力。 

　　想想，为了起诉国民党推出的大选候选人马英九，检察官侯宽仁可以任意变造证人的供词，引导证人掉进语言陷阱，却继续大言不惭，洋洋得意；三立电视台可以为了要有与文字配合的画面，就把国共内战期间处决共产党人的影片，说成是在台湾的“二二八”屠杀纪录片；陈水扁可以把吴淑珍买钻戒珠宝与重复报领 SOGO 礼卷的钱，说成是执行“国家安全机密”；“新闻局”可以把自己越俎代庖介入独立的“中央选举委员会”代为制作广告，说成是被“中选会”请去支援。 

　　假如吴淑珍的发票可以说是执行“国家安全机密”用的，为什么王效兰的消失不能说是法蓝瓷自己干的？难道只有陈水扁的家人才可以自己证明自己无罪吗？从陈水扁的角度讲，如果社会上人人都开始自己制造自己无罪的证明，那他替吴淑珍脱罪的行为就不算违反良知道德啦！更进一步，凡是主张“台独”的都可以任意制造自己无罪的证明，并屡屡成功脱罪，谁还敢阻挡“台独”呢？故《联合报》要对《自由时报》进行指控，可能其结果不是令人乐见的。从民进党及其支持者既有的行为模式判断，如果要打破砂锅问到底，最后被说成是假造新闻的，很可能反而会变成是《联合报》。把苦主变成是嫌犯，几乎已经是民进党的立党精神，凡是民进党指控别人的，无不都是民进党自己最遭到质疑的。　

　　不信吗？担任国民党中常委的连胜文，在陪同党候选人林郁芳竞选时，被人无故偷袭殴打，林郁芳的主要对手，即也是“台独”的段宜康，竟然立刻召开记者会，影射林郁芳的助理可能涉及自导自演。本来打连胜文的人是比较会支持段宜康的，但段宜康就能把他说成可能是比较支持林郁芳的。依照民进党这样的文化，是不是可以类推说，当年段宜康沦为反对陈水扁的“十一寇”的时候，颇可能也是自导自演？难怪陈水扁现在还是努力帮他站台辅选。更也难怪，谢长廷对于拿自己的副手陈雨鑫的亲家所付费的发票报帐，自认为经得起考验，而马英九没有用别人消费的发票报帐，他则指控是贪污。可以说民进党人每有指责别人，其目的千篇一律是要避免别人看到自己才是真正犯者。这时再听陈水扁批评国民党反民主，共产党破坏和平，才能体会内中意义。 

　　想到这，真就该劝各界对《自由时报》千万不要再追究，追究下去的结果会是，首先，原本大家认为新闻报导有真假优劣之分，将会被说成是所有都是假的，都是建构的，都是虚拟的，所以指控别人造假的，就是在进行政治斗争。其次，《联合报》会被说成是造假的主要来源，最后恐怕又将有人要发动对《联合报》的退报运动，来表演对《联合报》专搞造假的唾弃。这样有没有是非呢？本来有，像民进党人颠倒是非，大家都能看出来，可是假如要揭穿民进党，最后将会被说是成自己在颠倒是非，所以去揭穿《自由时报》或民进党违背是非伦常的行为的话，反而就一定弄到没有是非才会停止。　 

　　《自由时报》的推拖之辞读来也许令人发噱，就像陈水扁的“国家安全机密”，或侯宽仁的笔录一样。但是不论《自由时报》或陈水扁或侯宽仁，他们采取的说辞都有个共同的前提，即他们还是想在既有的伦常上进行编剧，故假使他们有说谎，等于也是为了维持自己在社会伦常之下的信用，可以说是用心良苦。假如一定要揭穿他们，就是揭穿社会伦常已然崩溃，那他们为了维护社会伦常而用尽苦心设计说辞，岂不付诸东流？难怪他们抵死不松口，甚至要把揭穿他们的人摧毁，甚或帮他们的人还要加以消音灭口， 玉石俱焚。这一切，难道民进党不会就说，他们是为了维护台湾的既有伦常才不得已的啊？

　　（作者石之瑜　台湾大学政治学系教授）