找准“十元材料百元人工”的平衡点最重要

　　对于在城市生活的人来说，装修、安装、维修等问题越来越离不开技术工人的帮忙。请工人上门维修，方便快捷，但费用不低。“十元材料百元人工”的现象也并不少见。近日，中国青年报社社会调查中心联合问卷网对2010名受访者进行的一项调查显示，74.5%的受访者觉得现在人工费变高了，59.0%的受访者觉得大城市生活成本催高了人工费。（12月4日《中国青年报》）

　　关于费用较高的问题，中国劳动关系学院经济管理系教师赵鑫全认为，人工费价格偏高主要有四方面原因，首先是由市场供需关系决定的，其次工人较高的生活成本增加了人工费，再次熟练的技艺需要一定的时间成本，而这些成本均要体现在人工费上，最后是平台、施工员、消费者间的信息不对称导致了费用较高。

　　“十元材料百元人工”在大部分人看来售价过高，即有着“价格上限”的心理诉求。例如在不少消费者看来，换把锁收费150元太高，应将人工费限定在100元以内方才合理。事实果真如此吗？

　　站在经济学角度，我们不妨从最直观的供需关系来分析，将消费者视为需求方，将工人视为供给方。在无“价格上限”之时，供需的均衡点在150元，而有了100元的“价格上限”之后，由于供给价格的降低，势必减少供给量的提供，而市场需求却是不变的，故而将引起供给短缺，也就是从事开锁、换锁工作的工人数量会减少，此时将会有不少消费者需排队等待人工服务，影响了消费者的工作效率不说，其生活质量与幸福感也出现了下降。

　　不仅如此，久而久之还将会出现“打赏小费”“劣质人工”“劣工驱逐良工”等不良的市场行为，且由于供不应求，工人们可以根据自己的个人偏好来提供服务，如只给亲朋好友提供服务，或只为大客户上门服务等，如此一来，不少消费者将购买不到服务，进而只得住宾馆或亲友处，此时无论是金钱成本还是人情成本，均远高于150元的人工费。

　　当然，我们不排除一部分消费者可以自行维修解决问题，但从绝对优势与比较优势的关系角度看，对大部分消费者而言，万事靠自己所带来的综合效率远低于市场交易。市场经济不是让拥有绝对优势者去完全“自力更生”，而是让每个人都去发挥自身的比较优势，通过合作、交易来实现利益最大化。诚如美国的苹果公司，其研发、设计、制造、生产等能力均具备绝对优势，但它并没有事必躬亲，而是与中国、日本和韩国等数百家公司合作，通过集中各自的比较优势而实现共赢。

　　同样，我们没有必要因为人工费较高而去学习掌握开锁换锁、维修电器线路等技能，相较于节省下的百元人工费，集中时间与精力去做好做优本专业工作，更好地发挥自身的比较优势所创造的利益与幸福感远胜“事必躬亲”与“价格设限”。

　　相比供给紧缺，“百元人工费”无疑让我们的工作更高效、生活更便利、幸福感更高。感性的“限价”往往事与愿违，理性的分析方能使各方的利益最大化，我们与其去责怪“百元人工费”，不如去加强对平台的社会监督，防止平台哄抬价格，让平台的定价合理化，通过市场的手段来寻找到供需的平衡点，如此方能实现供需双方及中间商的共赢。（中国台湾网网友：程彦暄）

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）