安徽省颍上县邮政局投递员鲍某，利用职务便利，私自开拆邮寄至颍上县委、颍上县政府、颍上县纪委等部门的信件三十余封，隐匿四十余封。他还将3封举报县教育局副局长和7封举报县法院副院长的信件提供给被举报人以换取钱财。今年2月，安徽省阜阳市中级人民法院终审以私自开拆、隐匿邮件罪，判处鲍某有期徒刑1年10个月。（《北京青年报》4月5日）

　　显然，偷拆举报信不能等同于普通的“冒领、隐匿、毁弃、私自开拆或者非法检查他人邮件”。举报信比普通信件会造成更加恶劣的后果，已经达到了“情节严重”的程度，理应对其处以更加严厉的刑事处罚。

　　但仅仅针对于偷拆举报信者进行惩治，总会让群众有些“意犹未尽”之感。毕竟，还有很多待拆之谜，比如，此邮递员的行为是如何被发现的，其将拆开的举报信给被举报人以换取钱财成功的几率到底有多大？等等。

　　这些疑问的存在，并没有随着偷拆举报信者被判处有期判刑尘埃落定，尽管官方掌握着详实情况，可群众心里会一直“惦念”着。

　　至少，在笔者看来，目前这种情况也许只能让我们推测出以下几个结论：其一，安徽省颍上县执法部门掌握了充足的证据，证明邮递员鲍某私拆了举报信，并有勒索被举报人行为；其二，有被勒索的举报人向有关部门报了警；其三，被勒索的举报人案发后，在被审期间交待了这一细节，然后顺藤摸瓜纠出了邮递员鲍某。

　　近年来，一些地方陆续出现举报信被偷拆的恶劣行为，案发几率大部分是因为举报人遭遇打击报复，而颍上县针对寄往县委、县政府、县纪委等部门的举报信被偷拆一案，如果仅仅停留在对偷拆者的严惩上，难免会让公众依靠自己的想象力去“胡思乱想”。

　　当前，党风廉政建设和反腐败斗争活动依旧强力推进着，并取得了丰硕的成果，其中，群众监督和举报发挥着非常重要的作用，很显然，在这样一个大好的形势和背景下，颍上县依法严惩偷拆举报信的做法，是对当地群众依法行使监督权，充分发挥群众合力的有力保障。

　　但案件的处置，有一个问题应该引起当地重视“3封举报县教育局副局长和7封举报县法院副院长的信件提供给被举报人以换取钱财”，当地纪委等相关部门一直未对此事有过回应，甚至连相应的声音都没有发出来，不符合当前反腐倡廉的形势要求。毕竟，偷拆举报信与偷拆普通信件的最大区别，在于一封举报信可能可以为国家挽回巨大的损失，惩治腐败，这才是它的价值。

　　因此，此案作出严惩偷拆者仅仅是第一步，应该考虑到此事件在社会上造成的恶劣影响，要调查回应群众关注的“提供给被举报人以换取钱财”等细节，不能留有“想象空间，这也是为了保护公民监督权的大局着想。（中国台湾网网友：谢晓刚）

　　　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）