最近河南大学古代文学史老师常萍被学校高规格聘用为副教授的事情在教育圈里广为流传，之所以广为流传是因为这个副教授职称的得来不靠写论文，不靠写书，只凭着教学的好口碑，课堂的听者堂堂爆满。我们在赞叹学校敢于为口碑教授正名的同时，也该好好思考一下我国目前的大学教师职称的评价制度了。

　　常老师能获得退休后的认可固然是她人生的幸事，但是又有多少常老师式的人物在默默无闻中以讲师的身份退出讲台？在我国目前大学教师职称评价制度下，职称的晋升不看教学效果与教学质量，而是用论文或专著评价一个老师该不该晋升职称。这样的评价制度必然会使一些专注于课堂教学的教师与晋升无缘。一堂好的课程需要任课老师的精心准备，这必然会花费老师们的诸多心血与时间，有的老师甚至为了准备一节课而花费一周甚至更长的时间。这样，一个学期下来，老师们搞学术的时间必然会减少。但是因为搞学术研究时间的减少会影响老师学术成果的发表，一旦学术成果发表的数量和质量不达标，那么老师职称的晋升也就无从谈起。辛苦的劳动换不来应有的承认，这该会伤了多少好老师的心啊，又会让多少教育工作者寒心啊。

　　另外，这样的评价制度只会让老师为了晋升职称而盲目投入论文写作，从而忽略课堂教学，最终导致了大学教育质量的下降，学历的贬值。现在有些老师为了自身职位的晋升盲目投身于论文而忽略课堂教学。许多老师一个课件包打天下，2016年里还用着2000年的课件，教学严重与时代发展脱节，这样的教学状况下教育质量怎能有所保障？所以现在大学里不少学生反映大学课堂教学乏味，老师们讲课不精彩。学生们学不到新东西，自身技能无法提高，大学的教育质量自然上不去。所以说目前的教师评价制度也是导致教学质量下降的一个重要因素。

　　综合来看，我国目前的教师评价制度的确到了该改革的时候了。那么应该怎么改呢？

　　改革教师职称评价制度应当借鉴国外的成功经验。美国评价教师的时候除了注重学术成果外，也非常注重教学表现，这就我们单一侧重学术成果的评价就有所进步。美国许多德高望重的教授在学术研究同时依旧奋战在大学课堂上，这也是为什么美国本科教育质量高的重要原因。同时，我们也可以把老师划分为学术型教师和教学型教师，给予两者不同的晋升评价体系，既让学术研究突出的老师能崭露头角，也让默默奉献在讲台上的老师能得到应有的尊重与承认。目前不少大学正在进行这样的改革与试点，我们希望这样的制度能早点推广，以便提高我国的大学教育质量。

　　教授，教授，既教且授，教授的本意是教导学生成材，如果为了评上教授而一味扎进论文苦海而不注重课堂教授，这岂不是偏离了教授的本意？对大学老师的评价不应该只看学术论文，更应该看重教学质量，这才能回归我们办大学培养祖国人才的本意。大学不是研究所，要学术更要教学。我们希望大学里能多出几个像常老师那样的好老师，更希望的是这样的好老师不仅能赢得同学们的好口碑，更能赢得学校和社会的承认与尊重。（中国台湾网网友：侯宇浩）

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）