据法制晚报报道(记者洪雪)原北京动物园副园长、北京市陶然亭公园管理处园长肖绍祥涉嫌贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪，被北京市检二分院提起公诉。今日获悉，北京市第二中级人民法院已受理此案。（7月30日《法制晚报》）

　　北京动物园副园长贪污1400万，笔者初闻这个消息不禁惊呆了。在笔者的印象里，动物园无非就是卖卖门票，喂喂动物，就连动物园这种冷门单位也能滋生贪腐蛀虫，就连清水衙门的副职领导都能贪污这么大金额，实在是让人想不到，莫非是该院长胆大包天，竟敢“虎口夺食”，克扣动物们的粮饷？

　　仔细看新闻，虽然不是“虎口夺食”却也差不多，原来是肖某利用主管动物园基建、110千伏输变电站拆迁、草库拆迁等工作的职务便利，采取先高价支付工程款，然后再向施工方索取回扣的方法，大肆贪污公款，其明目张胆的程度，比“虎口夺食”嚣张多了，这说明我国目前的反腐形势十分严峻，不少腐败分子已经到了饥不择食的地步，只要一有贪腐机会就狮子大开口，只要一有漏洞缝隙就蝇营狗苟，简直可以说是无孔不入。如果任由这种腐败现象滋生蔓延，而不及时加以制止，伟大的社会主义事业就有可能走向自我毁灭。

　　不得不承认，目前各地的反腐败工作十分给力，反腐败的力度广度深度都是前所未有的，没有死角，不留空白，做到了天网恢恢，疏而不漏。但是为什么“按倒了葫芦瓢起来”，腐败分子仍熙熙攘攘如过江之鲫呢？笔者觉得这是因为我国目前的刑法条文对贪污受贿等罪的规定，已经严重不适应今天的现实：一是条款过于简单，不足以涵盖复杂的现实；二是量刑过轻，不足以震慑犯罪分子。

　　抛开第一点不说，我们今天单来讨论一下量刑过轻的问题，犹记得在2000年的厦门远华案中，前厦门海关关长杨前线，因收赖昌星贿赂现金和财物折合人民币共计140万元，被判处死刑。当我们将目光移向十年后的今天，竟然发现受贿140万至多也就判上十年，扣除物价上涨的因素，到底是十年前判重了，还是现在判轻了，相信每个人心中都会有自己的判断。“基本不判死刑”让贪污腐败分子更加有恃无恐，住上几年大牢，弄个立功减刑，搞个保外就医，甚至提前假释什么的，出来又是一番荣华富贵。“到底贪污多少才够判死刑”，一直是萦绕在群众心头的一个疑问，但是，这个疑问不能没有答案。

　　我国腐败现象发展迅猛的势头，既破坏了我国社会主义的经济基础，又动摇着我国社会的政治基础，严重影响了党和政府的正常运转，已经到了非用重典不可的地步。

　　一是要废除巨额财产来源不明罪，这就是是和稀泥的“恶法”，是在变相鼓励贪官们秉承“抗拒从严、回家过年”信念，坚决不认罪，坚决不交代财产来源，因为巨额财产来源不明最多判5-10年，没收非法所得。

　　二是对贪污罪的处罚规定要细化，如果刑法只规定个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，不细化区分贪污百万、千万、过亿应如何加大量刑力度，这是在变相纵容贪污腐败分子有恃无恐的加大贪污力度。

　　三是有必要恢复死刑判决，为了遏制日益猖獗的贪污腐败四处蔓延现象，笔者觉得有必要加大量刑力度，恢复死刑判决，只有这样才能对现有的腐败分子和将来可能的腐败分子形成震慑力，使他们不敢越雷池一步。如果大家都知道进去几年就回来了，没多大事，谁还拿贪污罪当回事。（中国台湾网网友：高世鹏）

　　（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）