2月7日，武汉市黄陂区政府网要闻栏目，一个标题为《关于公开区政府及部门主要负责人、具体承接人联系方式的通知》，特别引人关注。记者点击这条信息看到，该区从区长、副区长、到局长、街道办事处主任、乡长等主要负责人的个人电话，一览无余地出现在网页上，公开的个人电话多达143个。（2月17日《武汉晚报》）
这些年，关于公开官员电话的新闻早已不是什么新鲜事，比如，昆明市等地早就实现了“一把手”全员公开，并根据人员变动定期给予更新，再如山西省纪委和组织部，更是在2011年3月主动公布了260名各市、县（市、区）纪委书记、组织部长手机号码和电子邮箱。可以说，相关方面公开的力度只有更大没有最大。
客观而言，公开官员电话之举一定程度畅通了民众意见表达的渠道，方便了各地党委政府听取民众意见、了解民情民意，还可以提高行政系统效率，这些愿景无疑都值得民众为之叫好。但就现实执行而言，公开官员电话所能达到的实际效果，是否真能如设计的那样美好，仍然值得怀疑，我们不仅要看“广告”更要“疗效”。
从这些年各地的实践情况来看，公开官员电话所收获的效果并不容乐观：一方面是电话号码公布了，接电话的领导却不见了，为群众解决问题的领导也不知去向了，比如山西省纪委和组织部公开的260名官员电话，记者抽样33人就发现手机接通率不到四成；另一方面则是电话虽然接通了，可民众的诉求却如“泥牛入海”。
这种结果的出现，一者因为虽有公开电话的举动，却缺乏相应的监督和约束机制，具体说就是官员拒接民众来电没有具体的惩戒措施，二者是民众缺乏足够话语权，事实上，近年来开通的诸如“市长热线”并不少，政府沟通民意的渠道从来就不缺乏，关键在于政府鲜有诚意听取公众表达的意见，以致各种沟通渠道沦为“聋子的耳朵”。
其实，开通热线也好，公开官员电话也罢，要想收到预期的“疗效”，就唯有充分听取民众的利益诉求，切实为民众解决所面临的现实困境一途。而这，根本上则需要完善和加强对权力的监督约束机制，赋予民众充分的话语权，只有当民众意见成为悬在官员头上的“达摩克利斯之剑”，权力信仰不再迷失，公开官员电话才能收到立竿见影之效。（中国台湾网网友 禹海君）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
