日本以安倍晋三对中国领导人的一封亲笔信，开启了中日首脑会谈沟通的可能。人们好奇的是，在中日在关键问题上都各不相让的前提下，中日首脑会谈会不会有结果？会有什么样的结果？这些结果对双方和本国会产生什么样的影响？
从日本首相安倍晋三给中国领导人的亲笔信内容和送信前后的动作，实在看不到安倍晋三在中日和解方面有多少诚意。中国方面对此自然也是洞若观火。但中国方面不会小气到不接安倍晋三的内容空洞的亲笔信，中国即便明知是安倍晋三的战略圈套，但中国要向世界宣示，中国比任何国家都爱好和平，中国不放弃丝毫和平的机会。中国安排先接受后到的韩国领导人的亲笔信，让安倍的信使能不能完成带信的使命忐忑了好久。这种智慧的安排，就是兼顾了国际、国内等多方面的的因素。
综合各种情况，中日首脑会谈，大致会出现以下几种可能的结果：
其一：中日首脑会见后，各自宣扬自己的立场一番，就冲突的关键钓鱼岛问题上，仍然坚持各自的观点，然后共同表示中日应该有更全面、更重要的战略互惠关系，不应该聚焦于钓鱼岛本身。在互不让步的情势下，达成都不在钓鱼岛海域，尤其是空域频繁出现和有刺激对方的敏感的具体行为的默契。其二，日方绝不让步，但在更大范围和方面给予中国更多的让步，换取中国在钓鱼岛问题上，暂时放缓进取的脚步、避免冲突的升级。其三，中日首脑会谈，实施的是战略拖延，和矛盾后延，在没有更智慧的解决方案前，中日首脑会谈，先做一些缓冲。其四 双方各自强硬坚持自己的立场，各个领域和层次均不让步。中日首脑的会谈，纯粹成了应付完成美国人“中日双方必须坐下来谈”的功课，会面之后冲突不但不能缓解，反而冲突更加激烈和升级，然后各自将这种升级的责任推给对方。
根据中日双方领导人的个性及双方政府都被逼处在有进无退的处境下，未来中日首脑会谈，即便让钓鱼岛问题暂行搁置，甚或达成中国的最低战略目标：承认或默认钓鱼岛争议性的存在，都会十分困难，遑论长期化解和解决钓鱼岛的矛盾。最可能出现的结果是，中日首脑会见后，各自宣扬自己的立场一番，就冲突的关键钓鱼岛问题上，仍然坚持各自的观点，然后共同表示中日应该有更全面、更重要的战略互惠关系，不应该聚焦在钓鱼岛本身。即便钓鱼岛有冲突，也应该默契在可控范围之内。在互不让步的情势下，达成都不在钓鱼岛海域，尤其是空域频繁出现和有刺激对方的敏感的具体行为的默契。但同时又都留有随时可启动钓鱼岛冲突的，并预留将这种随时可以启动的冲突的责任归咎对方的潜台词。
无论哪种谈判结果，中日在钓鱼岛问题上早已经攻守易事，中方尽管远没有达到实际控制钓鱼岛的战略目标，但会用各种方式宣示自己对该海域的主权的坚持，至少要通过各种途径让钓鱼岛问题彰显争议性的存在，让日本方面认为钓鱼岛不存在争议的论调越来越像意淫和痴人的自言自语。中国在谈判中和行动中事实上已经获取了比较（和过去相比）的优势和主动：宣示主权的方式、时机和力度，中国可有很多种选择。日本如果不想直接引发战争，就得小心和智慧应对。这种应对，如果不和中国达成一定的默契的话，不但十分疲累，也将十分危险。
中日首脑会谈，中国占有很多主动，手中有很多好牌。但谈判对中方也有很多副作用，即便日本在其他方面做出很多让步，来换取中方在某一领域进取节奏的配合。如果日本连默认或者怀有更多遏制中国崛起的战略企图，任何谈判或者贪图日本在其他方面释放的利益，都可能对中国民众产生麻醉、懈怠的作用。这会让更加右翼化、暗中不断升级日本对华战争的动员更有民意优势。
从日本疲于应对的局面看，完全说日本在谈判方面没有诚意和意愿是比较武断的，关键是用什么样的方式，为彼此保有一个基本的体面。因为在谈判及谈判之后的一些关键问题的实际执行中，中日双方政府，对自己的让步试图隐瞒，在信息时代，不但是愚蠢的也是不可能的。唯一可行的是双方达成默契：均不逼迫对方亮出底线，至少要减少在正面冲突领域的正面交锋的频次、力度，降低该领域的关注度等。按照西方习惯“百日新政”的说法，中日首脑如果会面的时机，很可能是在美日首脑会面之后、安倍晋三上任的三个月之内。
总之，中日首脑会谈达成最高默契比取得问题的解决的可能性大，中日首脑会谈是一次难得的机会，双方如果不想近期发动战争，相信彼此都不会浪费这样的机会。问题是，之前就应该对达成这种默契创造各种条件。中日谈判能否有结果以及会有什么样的结果是一回事，结果对双方国民的影响是另一回事。中日首脑中方不但要追求对自己有利的结果，更要考虑各结果给国人造成的不同影响；不但要考量中日首脑会谈中谈的怎样，还要看其实际行动是否是怠兵之计，和为长期和平努力的诚意。“久刚易折”无论如何，中日首脑会谈至少可以缓解中日紧绷的局势。 （中国台湾网网友 毕殿龙）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
