上海首批两个市筹公租房项目“试水”入市，首期申请率为四成；武汉市首批公租房启用20多天，只有三成房屋住上了人，七成房源无人问津。（2012年04月01日北京晨报）
公租房建设本是政府大力提倡的好事，可是群众却不叫好，好事没办好，问题出在哪儿？
从硬件来说各地的公租房可以说是现代化了，全装修，屋内卧室及客厅均铺有复合木地板，全套橱柜、卫浴设备，沙发、餐桌椅等家具均已齐备，每户还配有液晶电视、电冰箱、空调等。可是如此梧桐树，竟然招不来金凤凰，岂不是怪事？
然而怪事不怪，从武汉和上海来看，主要有两个问题，在“政府主导、市场运作”方针指导下，出现了两个关联的问题。
政府主导，一些地方把公租房建设，相对集中，又相对是城市的“荒郊野外”，远离城市交通不讲，还远离厂矿企业、远离学校机关，使得本来这些地方有大量需求的人们望而畏怯，止步在公租房之外。比如上海市两个公租房小区离最近的地铁站都有一公里以上的距离，公交还无法充分满足出行要求。上班族小白告诉记者：“租房最看重的就是出行方便。”公租房选址失当，是公租房成为空房的第一杀手。
其次市场化运作，使得住公租房的租金、物业管理费用，及其他费用居高不下。比如武汉市洪山区领钥匙时需一次性缴纳4800多元的各类费用，包括住户需要先按市场价缴纳3个月租金、押金(3个月房租)以及1年468元的物业费。
这个本来是自以为豪的政策，在执行过程中却导致了这两大病根，在房价高企的今天，政府调控房地产杀手锏之一的公租房，没能爆满，却大量独守空房，资源浪费是巨大的不讲。政府的办事威信也大打折扣。
公租房建设的市场运作，一定要适合需求来设计公租房建设地点，因此他不可能规模很大，一定要适应城市需要相对集中，才能满足需要。比如以前很火的重庆，就是这样的理念，在城市功能区相对集中建设相应公租房，满足不同住户的需求，就是很好的办法。
公租房不等同于福利房，但也不能完全市场化运作，市场化意味着什么，傻子都知道，中国的市场化就是一条信念——利益最大化，在这个魔兽的麾下，公租房的各项的费用不高是不可能的，因此政府主导建房之后，还是要主导一下入住成本，让建成的公租房发挥其最大效用，对社会善莫大也，对政府功莫大也！（中国台湾网网友：肖勇）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
