3月29日，贵州织金县八步镇中心校86名学生在食用早餐后集体出现疑似食物中毒症状。该早餐属于农村义务教育学生营养改善计划，本周一开始实施，营养餐主要包括牛奶和面包。镇政府提供的情况是，“当天学生吃的是蒙牛牛奶和面包，但事故具体原因还在调查，织金县蒙牛产品的主管已经到学校等地了解情况。”（3月30日人民网）
又是蒙牛？“蒙牛牛奶”、“学生奶”、“学生中毒”……如果这一组现象屡次结伴出现，其原因还会是从前所说的“空腹喝”、“情绪传染”等等，然后永远是“产品合格”吗？
翻看相关报道，蒙牛学生奶多次涉嫌引发学生集体中毒，仅公开报道的、在陕西一省，2010年以来就已有5起。然而每一次牵扯到蒙牛牛奶的学生中毒事件，最后都是无因而终，集体中毒事件每成无头案。那么我们不妨称之为“无原因中毒”。可是，这“无原因中毒”若总是和一种品牌的牛奶如影相伴，仅仅是概率上的“巧合”就足以构成相当的证据效力了；而顺着这种证据因素逆向推之：一遇某品牌的牛奶与中毒“巧合”，便一定查不出原因，并明显地被低调处理，该如何解释其结局的必然性呢？
当然了，说“无原因中毒”也不全对，空腹喝、情绪传染，以及“可能是同学吃了坏食物”等等，也不能说不叫“原因”。尽管经不起最简单的推敲——情绪传染怎么会传染成集体腹泻、集体呕吐？空腹喝奶在当地亦由来已久，为何偏偏在某一日集体不适？200多学生集体吃坏食物，约好了的？
如果说，经不起推敲的“原因”也不能不算原因，并且我们无法不被“编原因”的智慧而折服或雷倒，现在恐怕要面临另一个问题：这一次“吃蒙牛牛奶和面包”之后集体食物中毒，该轮到什么原因了呢？
中国奶业自三鹿事件之后，一直就没从风口浪尖上下来过，大小问题或风波不断，虽然，总的说，平息是主流，但平息与取信于消费者却不是一回事。一个仍具共识性的说法是：奶业依旧脆弱，消费者的神经也很脆弱。或正因如此，对奶业来说，更需要平息问题？如果我的分析是对的，每一次风波总能平息，或低调结局，那也是各方用心良苦吧？如果不是这样，那就只能承认“情绪传染”、“空腹喝”、“集体相约吃坏食物”等等并不荒唐。然而它又实在是荒唐。
一个常识性的问题是，这些次学生中毒事件，不论在医学，还是社会管理应急处置的概念上，都属于集体食物中毒。而食物中毒肯定是吃出来的、喝出来的。然而，偏偏是中毒前集体食用过的东西没问题，永远都没问题，无法理解这样的逻辑能够成立。能够成立的逻辑应该是：不允许出问题。（中国台湾网网友：梦天岚）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
