记者2月1日获悉，“首都五好文明家庭”已更名为“首都和谐家庭”。城区版和谐家庭标准包括：家庭主要成员经常上网；家庭藏书量在300册以上；订阅报刊不少于1份；家庭人均每月用水量不超过8吨。（2月2日，《北京晨报》）

　　起源于上世纪五十年代的五好文明家庭建设运动，其核心内容是““爱国守法，热心公益好；学习进取，爱岗敬业好；男女平等，尊老爱幼好；移风易俗，少生优育好；勤俭持家，保护环境好”，如今，从“五好文明”到“和谐”，虽然只是字面上的修改，但却隐藏着对幸福文明指标化的淡化，抹去了其中意识形态色彩，和谐二字更能体现对幸福感的强调和对个性的尊重，符合现代崇尚自由的时代精神，有此“与时俱进”地修正，首善之地的北京做出了极好的表率，本是好事，但是在改名换姓之后，并没有看到实质内容的大换血，仍然停留在指标上的小修小改。制订此指标体系的北京妇联称，此举是为了让“和谐幸福”看得见、摸得着，为人们评价和比较和谐家庭提供了一把科学的“尺”。很直接的疑问是，有了这可以量化的指标体系后，和谐真能成看得见摸得着之物吗？这是一把科学的“尺”吗？

　　不妨先“观摩”所谓的和谐家庭标准的具体内容：对藏书量、订阅报刊的份数、人均用水量都有非常具体的量化标准，甚至还具体到家庭成员上网时间。如果这样的指标体系是经得起推敲的，那是不是意味着只要按照这样的指标去做，和谐家庭就能创造出来了呢？如果和谐家庭可以如此简单，和谐天下还有何难呢？如果硬性推广此标准，恐怕除了提升图书出版市场，刺激报业再繁荣等繁荣假象之外，难有真正的全民和谐。

　　是否和谐，是否幸福，从根本上讲，是当事人的主观感受，当然这些感受可以源于某些指标性特征的感官刺激，比如家庭和否和睦，是否经常在一起团聚，是否经常有高层次的精神享受消费，是否有现代的生活方式，是否有自由的精神世界，从这一点讲，的确可以形成一些可量化的指标，但是这些指标仅仅是可作为参考和建议，真正的和谐幸福还是需要家庭成员长久的用心经营。正如歌手范玮琪在一首歌中如此唱到：“幸福没有捷径，只有经营！

　　从某种程度上讲，本人是并不看好这种“和谐家庭”的评比，毕竟创造家庭幸福和谐属于公民个人行为，可以有不同的内容和形式，官方力量的介入，反而是遏制了公民创造幸福的自由。正如此新闻报道中那位为摘得“五好家庭”荣誉牌而天天扫院子的刘奶奶，她按照那些指标去要求自己的行为，你能说她在天天扫院子中获得了幸福了吗？更真实的情况是，她为获得“荣誉”而做出的一系列举动反而影响了别人的和谐幸福。

　　在我看来，提升公民家庭幸福和谐，当然是政府的不可推辞的责任，但要做的应是大环境的改良，制度和体制上的完善，能让公民实现权利上的尊贵，思想上的独立，人格上的健全等等。这些才是实现家庭幸福和谐的基础。（中国台湾网网友：高亚洲）

（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）