卡扎菲死了，这次真的死了。
就在一天前还有新闻报道“卡扎菲正在招兵买马准备反扑”，如果卡扎菲不死，即便反对派控制了绝对多数的地盘，利比亚的事情还真不好说。毕竟卡扎菲治下的利比亚个性十足，相对而言，经济发展、社会“稳定”，据说社会福利也还不错。现在卡扎菲死了，利比亚的“全国过渡委员会”自然可以“秋风扫落叶”，利比亚的卡扎菲时代结束了！
卡扎菲死了，会不会像萨达姆死了一样，其国内的交火，甚至是针对平民的爆炸会接连不断呢？有这种可能性，但是这不会成为利比亚“后卡扎菲”时代面临的主要问题，因为利比亚的这场战争更加像“革命”。正如央视记者所分析的那样，卡扎菲忽略了国内贫富差距加剧、政治腐败等问题，加之国内部落间难以协调的种群矛盾，在强人卡扎菲治下的利比亚，这场“革命”在所难免。
看到卡扎菲那张血肉模糊的脸，不禁让我想起大洋彼岸另外的那一场“占领华尔街”的“革命”。虽然有评论指出“占领华尔街”充分反映出西方社会的深层社会矛盾，西方媒体在对这场号称代表99%的“革命”的报道的集体“失语”也折射了西方言论“自由”的极度“虚伪性”，但是，99%的意愿好歹还是表达出来了，国会有了反应，连总统奥巴马也声称站在99%这一边。那么，利比亚的社会矛盾为什么一定要“血肉模糊”才能表达呢？答案不难找出，强人专制下的利比亚缺乏正常的利益表达机制和利益实现制度，当老百姓不能通畅地表达意愿，也没有人愿意在政策制定中去反应和实现老百姓的意愿，那最后的就只能是老百姓沉默之后的爆发，真正的革命就在所难免了。在“占领华尔街”运动和利比亚的交火中，都有“吉他欢歌”者，利比亚那位战斗中的弹吉他者甚至获得了“淡定哥”的美誉，然而，两者的“吉他欢歌”有截然不同的意味，你愿意在哪种环境中吉他欢歌呢？
卡扎菲死了，卡扎菲时代结束，但是还很难说一个光明的“新时代”已经来临，宪法、政党、议会、选举、总统或者总理将会未来利比亚政治建设中的“关键词”。从利比亚与法国的关系而言，未来利比亚在政治制度选择上，可能会更多地模仿法国“政制”。未来利比亚很有可能就是总统主导型的政治制度。然而，当前利比亚还没有绝对众望所归的“领袖”，在未来的政治博弈中，如何协调各派利益是一个关键问题。无论利比亚各派是否会最终放下枪杆子，在未来一个时间内，利比亚肯定会选择从宪政的框架内来解决问题。保障人权，施行政党竞争、议会选举将会是必然选择，当然，实际的效果会怎么样，我们还只能拭目以待。但是，无论如果，“后卡扎菲”时代难以再有“卡扎菲”，利比亚至少获得了从宪政体制内解决问题的契机。虽然我们反对“干涉他国内政”，但是，新利比亚的建设离不开国际社会，甚至一些国家在其未来发展中的作用将是“建设性”的。
孔子说，见贤思齐，见不贤而内自省。卡扎菲的利比亚何以亡？“后卡扎菲”时代的新利比亚何处去，我们都已经或者即将见证，它所反映的经验教训和未来的制度选择，值得我们思考。从这个角度来讲，对于“占领华尔街”这一场另外的“革命”，我们并不需要“挂起横幅”来声援，也不需要为它折射的西方社会的深层矛盾而“欢欣鼓舞”，甚至也没有必要来讥讽西方媒体所谓的言论“自由”。这些对我们来说是次要的，它们真正的启示价值在于，政府应该确保民众自由的意愿表达权，民众能够从现有政治制度中找到实现利益调整的机制，而无需选择暴力的“革命”手段。对于西方媒体的“失声”，留给我们的只有讥讽吗？我看不仅如此。为什么“自由”如斯的西方媒体会在运动兴起后很长一段时间内，集体选择站在“大多数”的对面，并且没有“被强奸”的怨言？有什么比“自由”更重要，我看就有其他的价值所在，绝非仅仅是肮脏的金钱交易。“卡扎菲死了”和“占领华尔街”是同一个硬币的两面。
“卡扎菲死了”，或许我们还可以有更多的思考。（中国台湾网网友：王乐丰）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
