一根豆角被喷11种农药，一根茄子一次性混打4种农药。
而这些刚喷过农药的蔬菜第二天就被采摘下来，运往市场销售。
并且，最后还一路“绿灯”地出现在我们的餐桌上。
这则新闻经新华社报道后，昨天被国内媒体纷纷转载，多家都市报则将此事当作重点报道。
网络舆情纷纷质疑，这是吃豆角还是在吃农药？这些横行的农药蔬菜还会继续猖獗吗？
《华西都市报》昨日针对此事痛心地写到，“一次次，国人肠胃临危告急。且目力所及，你我仍看不到太多改变现状的希望。检测流程不能虚设，消费者不是‘以身试药’的实验品。监管者在失去职业耻感之后，从莫名刺耳的推责宣言中，民众心底的朴素期待一次次落空”。
该报说出了很多民众共同的心声：农残超标，消费者不是“农残检测”的实验品！
“毒豆角”、“毒韭菜”、“毒黄瓜”等“染毒”蔬菜伤害的不只是我们的胃。
评论员徐云鹏发表《“控农残”先别急着设“庙”添“和尚”》一文指出，“应建立一套科学的全过程‘控农残’体系，着力加强源头监管，适当设立乡镇级检测站，并给予一定的人权、事权、财权，激发监管活力，逐步增强菜农的科学用药意识，从源头上扎好质量安全监管的‘篱笆’”。
但是这样的监管落实却困难重重，因为我国的蔬菜生产缺乏规模化经营，大都是以一家一户种植为主，因此导致在源头上监控蔬菜安全的难度极大；其次，批次抽检实际上是依据工业化生产的模式设立，与一家一户的种植方式不符。在这种模式下，单个批次的安全与否，并不能够代表真正的安全程度。
针对这一现象，《新京报》建言，除了强调政府部门的监管之外，还应注重种植户的自我组织和自我管理。该报指出， “当一个监管者面对5万个生产者时往往难以监管到位，但面对50个生产者时却会有办法。同样的道理，同一品牌的供应商可以对不同组别的种植户的产品进行批次归类，这样一来，原本只适合规模生产的批次检测，也可以在小规模种植的农产品上适用。而对监管机构而言，这样的检测成本就会更加低廉，不能再拿‘管不住’和‘管不全’做借口。”
上游清澈了，下游河道才不至于被淤泥堵塞，“毒豆角”、“毒韭菜”、“毒黄瓜”等“染毒”蔬菜才不会一次次伤害我们的胃，一次次触动我们脆弱的神经。
很多时候，消费者恨不能亲自动手对食品进行检测，当然，这是无奈地幻想。但“毒豆角”事件后，消费者期待有关部门能有所作为的感受只会越来越强烈。（中国台湾网网友：胡万宝）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
