日前，双汇集团董事长万隆约见部分“核心媒体”，并提到“瘦肉精事件是上游产业链中养殖环节出现的问题，济源双汇的猪源是在流通环节因为把关不严流入企业”。 一家大型肉企联系人对万隆的言论表示不满，认为双汇是按照猪的瘦肉率来收肉的，它不可能完全置身事外。（3月29日《广州日报》）
从3·15央视曝光到现在，已经差不多半个月的时间，双汇事件并未因时间的推延而淡出公众视线，相反，越来越引人关注。近日，有按照消息人士的爆料，双汇在与猪农签订的合同中规定，不到70%的瘦肉率将不收肉，但是一般的猪瘦肉率是30%~40%。
也就是说，农民们即使再起早贪黑、勤劳肯干，不依靠特殊手段，也是无法让一头正常的猪瘦肉率达到70%的。这就好比让岳不群去打东方不败，不靠“葵花宝典”、“九阴真经”，从自然规律出发，岳不群是无论如何都不会取胜的。
对于一般的猪农来说，能与双汇这样财大气粗的企业联系上，起码风险要降低一些，收益也比一般的小企业好一些，所以，针对这样的合同，双汇即使“店大欺客”，猪农们也要隐忍退。毕竟掌握话语权的是双汇，猪农们要“进场”，参加这样的合作，首先就要遵守“场”内的规则。
双汇集团董事长万隆现在有实力约见部分“核心媒体”，尽量试图撇清自己的责任。但是，谁去倾听那些投放瘦肉精的猪农们的心声。双汇在撇清自己的同时，是在向猪农身上泼脏水。
市场中，企业应当具备基本的商业伦理与道德，要致力于建立经济与正义、人道相一致的这样一种秩序。对待涉及食品安全，关计国计民生的重大事件，企业的担当尤为可贵。因为这不仅是一个企业、一个品牌的问题，涉及的其实是整个行业产品的公信力问题。所以，双汇的任何狡辩都会被公众看成是对原本脆弱的“公信力”的打击。按照万隆的说法，双汇自瘦肉精事件之后，市值蒸发103亿元，影响销售10多亿元，销售额每天损失超1亿元。可是捆绑在这背后的公信力价值何止一天1亿。
三鹿事件的余震，至今困扰着中国的奶企；双汇的“东窗事发”影响的当然不仅是双汇本身，企业现在不能仅把目光盯着自己的损失，关键是要勇于承担责任、查清问题、正本清源……这样才能重新树立起自己的品牌，重塑公信力，而在这样的事件中，企业越是表现出对猪农这些弱势群体的保护，越发显示出一个企业的责任担当与人文关怀。。（中国台湾网网友：陈小二）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
