家门口的路灯坏了大半年，一直没人管。投诉了四个月也未见成效。市民马先生本月再一次致信南京市政府市长信箱，结果遭遇了一份“雷人”的答复——办理单位让他直接去找“南京市市政公用局”反映情况。但问题是，这个部门明明已经被撤销快一年了……（3月22日《扬子晚报》）
与千头万绪的城市管理工作比起来，市民家门口一盏坏了的路灯，算多大点事？接到市民反映，敦促职能部门去察看、维修即可，怎还落得四个月无人问津的地步？相关部门的履职意识去了哪里？更令人欲哭无泪的是：市民再次致信市长热线时，却阴差阳错地收到了指点下属部门推诿塞责的“方案”。不得不问，这中间究竟藏着几多猫腻？
由市长信箱寄来的“乌龙”回复，可能是出于疏忽——有关部门公务繁忙，未来得及将一个早已撤销的部门从备忘录中删除。诚然，对于市民反映了四个月的一盏路灯都无暇顾及的城市管理部门，说它公务繁忙、日理万机恐怕一点也不为过。但是，将其解释为“疏忽”又很不严密。细看这封回信，不管是从格式还是语气，都是上级给下级的“批复”。在百忙之中，尚且能够想到替下属出谋划策，对付屡屡打扰市长信箱的市民，即使称不上心细如发，也绝对算得上“粗中有细”吧？这样的部门，你能理解他的“疏忽”吗？
唯一合理的解释只能是：市长信箱确实忙碌，只不过不是忙于为群众答疑解惑，而是将群众的事糊弄推诿，从而为下级“排忧解难”。只不过，一不小心将“内参”发到了外部，造就了“乌龙”事件。如果没有这一“疏忽”，市民很可能会继续被蒙蔽、糊弄下去。
近两年，地方政府部门广开言路，倾听民声已然成为潮流。除了市长热线，还有网络办公，还有全国各地大大小小的政府微博。看到这种现象，群众自然会欣喜不已。因为，有了这些交流平台，以前高高在上、深藏于办公室里的政府形象不再了。官员与群众之间的距离更近，亲切感与互信也增强了。但是，在这一主流之外所涌现的许多“挂羊头卖狗肉”般的“暗流”令人失望，不仅是南京市政府信箱出现“乌龙”回复，山西省公开260名纪委书记、组织部长手机号及邮箱的第一天，经记者的随机抽样调查，33部手机的接通率不到四成。
增设意见和问题“上传”的渠道是大势所趋，而政府部门创造条件广纳民声也是众望所归。但是，相关部门不能光有接纳的姿势而没有接纳的动作和诚心。更不能机关算尽，糊弄欺骗信心满满、诚意十足的群众，否则，中伤的不仅是群众参政议政、积极贡献民间智慧的热情，更是对和谐互信大氛围，以及政府公信力的折损。（中国台湾网网友：郭杨阳）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
