近日，石家庄阀门一厂家属院宿舍门口贴出物业公司通知，让居民预交5年水费，并与之前小区居民所欠水费一并缴纳，合计每户居民需缴纳至2016年的水费共计7000多元。记者调查发现，这一被当地居民称作“鹅城”式收费事件的背后，交织着供水公司、企业与居民复杂的矛盾纠葛。（3月21日新京报）
即便见惯了那些霸王条款，即便消费者只能默默承受商家与消费者之间的不对等，可依然无法接受“鹅城”式收费：泥菩萨尚有三分火气，消费者也不是软柿子，何以想怎么捏就怎么捏？预交5年的水费，“鹅城”式收费出现在法治社会的背后，透视出垄断者与消费者之间不可调和的矛盾：垄断者是游戏规则的制定者，消费者只有两种自由，要么选择接受继续做冤大头，要么被游戏规则踢出游戏之外，连做冤大头的机会都没有。
无法想象，预交五年高达7000元的水费，这样的政策是如何出台的。按照供水公司的税法，门阀一厂家属院的水费由单位收缴，供水公司再从单位收缴。后来不知何种原因，2005年之后门阀一厂就没再收过，同时供水公司的水费也被拖欠，而这次预交五年水费的事与供水公司无关。也就是说，以前欠水费，如今居民得预交五年水费，都是中间环节出了问题：一者2005年之后，门阀一厂物业公司不再收缴水费；二者，今次突然重新收费，而且连五年后的都收。
预交五年水费，石家庄门阀一厂物业公司进行的这种收费，其逻辑简直令人汗颜：一是凭什么收取五年的水费？一般水费都是按月或按季度收取，从没听说过直接连收几年，而且还“预收”。如果在这五年当中，有人家搬离这里，物业会做到多退少补吗？二是凭什么每家的水费高达7000元？这一数据是怎么得来的？有些住户，家中每月用水只有三四吨，按照一吨水3.9元，7000多元水费也足够他们吃40多年。物业如何判定居民五年用水就是7000元？三是凭什么水费得与别的费用联系在一起？据报道称，有居民前去报销医药费时，却被告知“必须先缴纳历年欠缴水费和预交到2016年水费，才能报销医药费。”
在市场经济规则之下，商家与消费之间应该是平等关系，我付出足额的钱，你提供令我满意的产品或服务。但在我们这儿，商家更像上帝，消费者更像仆从。特别是一些垄断者，更是漠视消费者的基本权益。而如果这个垄断者又具备一些其他的权力和义务，那么你就别想再逃脱他的掌控。譬如，不预交五年的水费就不能报销医疗费——门阀一厂之所以敢这么做，道理在于，他控制着居民用水，又控制着居民福利，某天一犯浑，你不能满足他的利益，他也就剥夺你的权益。
比之霸王条款，更可怕的是消费者连选择的余地都没有。比如，霸王条款最出名的得算“解释权归本公司所有”，然而这也只是某些公司为以后与消费者之间的纠纷隐患做的预防，有时不见得会用到。而预交水费则不同，居民要是不交，不仅面临停水危机，而且连其他的权益也会受损。他们连选择不接受的权利都没有，不接受倒霉的只能是自己——明知接受是冤大头，却不得不做冤大头。(中国台湾网网友：戈海)
