近日，全国人大代表、中央人民广播电台播音主持指导委员会副主任方明近日建议，央视一套和各地方电视台首套节目全部禁播广告，以公平的姿态投入到新闻报道工作中，实现做纯新闻的目的。（《新民晚报》 2011年3月9日）
此建议一出，不少人拍手称快：取消商业广告，让电视频道真正实现公正性、公益性，这是与“民意”接轨。纵然纯新闻的电视台令人向往，笔者还是觉得禁播广告不免有些理想化，这不符合我国国情。
方明在建议中举例说：“在国外有不播广告的纯新闻电视台，比如日本的NHK，纯粹做新闻，不播广告。”作为日本最大的电视台，NHK是没有广告，但它的经费从何而来呢？据了解，日本广播协会的绝大多数经费来自受众交纳的收视费。用日本广播协会有关方面的话说，是收视者自己出钱办了广播电视台。日本广播协会每月的电视节目收视费标准为：收看普通电视节目每家每月交纳1398日元，若包括卫星电视节目在内，每家每月交纳2340日元。如果提前半年或一年预付，能够得到一定比例的优惠。2340日元，折合成人民币186元。试问一下，以现有情况来看，你愿意每个月交那186的收视费吗？或者你认为广大老百姓愿意交吗？
我们再来看一下典型的国有公营型媒体英国BBC。据了解，今天英国的每个家庭（除了老年人和少数低收入人群，他们的费用由英国文化、媒体与体育部承担）或企业都必须购买一年限的电视执照，以确保BBC能够拥有足够的资金以“教育、通告和娱乐”大众。就如BBC2003年的收入有30.297亿英镑，而其中执照费收入就有26.59亿英镑，几乎占到88%。中央电视台的广告收入每年有一百多个亿，按照这个88%的比例来算的话，数字惊人。如此高的费用，不是现有的我国国民所能承担的。
既然老百姓拿不出来，谁拿？财政拿钱吗？
首先，如果经费由政府、财政拨款，一样是增加了纳税人的负担。倘若禁播普及，国家财政有这个能力吗？
其次，我国现行的财政体制本身就具有局限性。如果各级媒体普及禁播广告，媒体可以必然成为是一种公共服务。为公共广播电视提供经费必然成为各区域各级地方政府的基本事权。但实际上，我国地方财政的财力与事权往往不匹配，对于那些工业化水平低，财源、税源单薄的地方来说，无法筹集到足够的财力来提供经费。如果财力得不到相应的保障，媒体的运营就会大受影响。
此外，禁播的目的是让电视频道真正实现公正性、公益性。但资金由政府拨出，政府权力影响过于强大，其媒体本身的独立性想必也难以得到保证。
基于我国国情，“禁播广告”在短期内是无法实现的。记得史坦国际首席经济学家汪糠懋曾指出：“中国新闻媒体的收益当中，90%以上的收益来自于广告和发行，而国外媒介集团全部收入来自于广告和发行的收益不超过50%，其他收益来自于多元经营。”盈利模式单一遭遇到增长的极限。对“广告收入”的高度依赖，使得我国传媒经营体制无法真正转型。
当务之急，我们需仔细摸索，改变现有的盈利模式单一的局面。随着新媒体技术不断与电视媒体融合、互动，电视媒体将不断更新理念，传统媒体的盈利模式将会发生改变，并产生更为可观的价值和更长的产业链。那时，以姓“公”为先的公共媒体必将涌现！（中国台湾网网友：覃剑）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
