1月13日，复旦大学学术规范委员会对上海大学教授朱学勤博士论文涉嫌抄袭一事作出指控不成立的结论，朱学勤在随后表示，这为解决学术混战开了一个好头，开了中国学术史的先例。但与此同时，方舟子却在网上不断发文指责复旦大学学术规范委员会袒护朱学勤，并指朱学勤的论文中存在大量涉嫌抄袭和翻译错误的问题。（1月23日《羊城晚报》）
沸沸扬扬的朱学勤博士论文涉嫌抄袭一事终于有了定论，原来又是子虚乌有，作为自由主义领军人物的朱学勤终于可以洗清不白之冤了。不过，虽然复旦大学已经就此事给了公众一个答复，但向来喜欢“咬”人的方舟子却不依不饶，坚持认为朱学勤存在抄袭行为，并且认为复旦大学在袒护朱学勤。
朱学勤1985年陕西师范大学历史学硕士毕业，1992年复旦大学历史学博士毕业。众所周知，在上个世纪90年代初，中国各大高校的学术风气还是非常纯正的，抄袭论文的情形少之又少，加上当时互联网尚未兴起，即使有人想要抄袭，也不太容易找到抄袭的对象。朱学勤在学术界早就名声在外，以其学术水平，应该说也用不着抄袭论文，从其人格来看，更不可能有这种劣行。
方舟子被媒体誉为“打假斗士”，其实，在笔者看来，方舟子打假是假，炒作自己才是其真实目的。纵观方舟子所揭露的那些人，没有一个是政府官员，基本上都是些没有强大权力靠山的学者或者企业家。可见，方舟子的打假是非常有选择性的，完全是柿子挑软的捏，当然，他的打假对象肯定都是知名度比较高的社会名流，因为只有针对这些人，才能最大程度地提高自己的社会影响力和知名度。
自从上个世纪90年代开始，中国官场的腐败便逐渐加剧，弄虚作假也逐渐成为了官场常态，尤其是在地方官场上，很多官员甚至完全是靠弄虚作假上位的，因此，才有了“官出数字、数字出官”的说法。官场上的弄虚作假之风最后向各行各业蔓延，并蔓延到了学术界。在最近这些年，互联网为很多高校师生抄袭论文提供了便利，所以，经常可以看到大学教授或是大学生抄袭论文的丑闻面世。
毋庸讳言，近些年毕业的大学生，尤其是文科大学生当中，绝大多数人的论文都存在抄袭的情况，或全抄、或剽窃。当然，一般的人抄袭论文危害性远不如那些知名人士危害性大，所以，媒体或者打假人将目光盯着社会名流身上是无可厚非的。不过，非常悲哀的是，方舟子虽然“咬”过肖传国、唐骏、李一，但是这些人统统都是没有权势的人，“咬”这些人没有任何风险可言，即使是像方舟子揭露朱学勤这样的乱“咬”，也不用担心会有不良后果，因为一旦朱学勤告方舟子诽谤，反而正中其下怀。
在当今社会，弄虚作假的岂止学术界人士？在偌大的中国官场上，不知道有多少官员的文凭是假的，有的甚至还和唐骏一样毕业于“西太平洋大学”，有的虽然文凭高到清华、北大博士，但明眼人一看其履历便知道其文凭是真是假。奇怪的是，一直以打假著称的方舟子却对这些人的假文凭视而不见，可见，方舟子是吃软怕硬，对官员弄虚作假的情况碰都不敢碰一下。
前段时间，浙江温州的钱云会事件被媒体和网民炒得热火朝天，正在大家都去质疑温州官方对此事的调查结论时，方舟子却无动于衷，不仅不去和大家一起追寻事件真相，反而还污蔑在互联网上转帖许志永等人收受封口费帖子的人士，可见，方舟子在官民立场不一致的时候是坚决站在官方立场上说话的。真正的打假斗士应该是不畏权势的，只忠于真理，而不是像方舟子这样见风使舵。
方舟子在前段时间揭露朱学勤涉嫌抄袭的时候，曾撰文称“朱学勤抄没抄袭连小学生都知道”，此话可谓是流氓气十足，不仅是在侮辱朱学勤，而且在侮辱他文章的读者。这句话的潜台词就是已经认定了朱学勤是在抄袭，如果谁不认同谁就连小学生都不如。可见，方舟子的学术态度有多么的不端正，为了打倒朱学勤，竟然不惜绑架千千万万的人。
方舟子最开始被媒体称之为“科普作家”，如今又有了“打假斗士”甚至是“打假英雄”的美誉，从方舟子这些年的表现看，他完全是在以打假之名行炒作之实。虽然多位知名人士被方舟子搞得声名狼藉，但方舟子的人品却并不比这些人高尚。但愿媒体能冷静对待方舟子的打假言论，不能助长了这种恶性打假的社会风气。（中国台湾网网友：刘逸明）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
