18岁小伙骑车在丰台区撞伤老太，写下3万元医药费欠条后自杀身亡，他在遗书中留言称“无钱以命还债”。事发后，小伙父母起诉老太的5名亲属，称儿子被逼身亡，索赔76万余元。被告方认为，其与死者自杀无关，不应担责。昨日此案开庭，未当庭宣判。（9月15日新京报）
这是一件挺令人伤感的事儿。小伙子自杀时只有18岁，正是花季雨季的年龄。虽然已经开始外出打工，但是看过照片的人绝对不会怀疑这是个还没长大的孩子。他在生命的最后时刻究竟承受着怎样的心理煎熬无人可以知晓，但当他选择结束自己的生命之后，却给世人留下了一连串的问号。这些问题使得我们不得不再次审视这个社会的一切。
正如许多网友所问：究竟是谁把这个即将开始真正的人生的孩子给抹杀了？在消息的回帖当中，有批评老太太儿子的，也有批评少年的父母的。就事件本身而言，批评其父母或是老太太的儿子都有理可循，毕竟在一定程度上而言，他们都或多或少地充当了少年自杀的推手。据说在撞人后，曾有五个人到廖家要钱。而当其父母得知儿子闯了祸之后也是对少年打骂相加。这实际上已经在少年撞人之后的心理创伤之上撒了一把盐。
不过，还有一点值得我们深思的是为何3万块钱就会给廖家人和廖珍平带来如此的压力，甚至廖珍平会不堪压力选择自杀？这其实与廖珍平所处的社会环境以及他在这个社会的经济水平有关。在富裕人群看来，三万块钱不算多。而在廖珍平这样的打工家庭眼中，这是一笔巨款。从老太太一家和廖珍平一家如此看重3万块钱就知道他们都不是富裕之家。而不富裕导致的结果就是来自老太儿子的压力和来自父母的气愤都需要18岁的少年一个人扛在肩上。可是廖珍平毕竟只是18岁的少年，怎看承受如此重负？
说到这里，就不得不提一下曾经轰动全国的杭州富家青年飙车撞人案。因为这两件事有许多相似点，但是由于当事的两个人所处的不同背景和生活环境，结局相差之大可谓天与地。当时，在杭州案发生之后的现场，曾出现过一些至今提起来还会让人觉得愤慨的画面。几个飙车的青年当得知自己的伙伴撞死人之后，第一反应不是害怕，而是不以为然，他们认为这事拿钱就可以摆平。此事最终的结局是飙车撞人的青年被判了三年。与之相比，廖珍平“以死还债”的结局所展现出的更多是弱势群体对这个社会的无奈。我们或许可以想象一下，若廖珍平一家也是富裕之家或者最起码是中国的中产阶级，廖珍平最后的结局一定不是这样。
从这一层面来讲，廖珍平的自杀不只是其家人的不幸，更是这个社会的不幸。因为廖珍平的遭遇实际上反映出一个处于社会底层的群体，面对突发事件时总伴随着无奈。原本骑车撞伤人并不是什么大不了的事，当事双方也可直接坐下来商讨一番赔偿措施。可是就是这样简单的事换到底层打工者的身上，那就是要命的活了。正如一位网友所言：穷人的悲哀，有钱人撞死人用钱买命，穷人撞伤人用命还债！
而不同的社会群体面对类似问题，所采取的不同方式同时也说明这个社会必定有某些机制亟待改变。这些机制包括解决收入差距、实现社会基本公平以及相应的社会保障体系的建立等。但到目前为止这还是令人比较失望的地方。或许我们还会遇到这样的悲剧。你相信吗？（中国台湾网网友：戈海）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
