南阳一病重老人通过郑州市紧急医疗救援中心救护车接诊来郑治病，结果来回大约600公里的路程，被收了5000元“救护转运费”。河南省发改委方面认为救护车跨区域接诊收费(不含院前急救)是“政府定价”，标准为“10公里以内20元，超过后每公里2元”。(9月1日《大河报》)
医院乱收费，早已不是新鲜话题。然而即便乱收费，大抵也有“正当”的“理由”，比如借药品费、租借费之名，或者就是“笔误”、“录错”之过。不过新鲜的是，郑州市紧急医疗救援中心救护车的这次接诊，5000元就有点“赤裸裸”的了，因为即便按照“政府定价”的标准，再加上可能的“院前急救”、“特殊疾病护理费”等头衔，也不会超过2000元。
还好，“政府定价”虽不能解释，“议价”还可以拿出来“搪塞”下，而且郑州市物价局正好是这么规定的：该收费政府未定价，属“议价”范畴。
议价，顾名思义就是商品的卖者和买者间协商后议定的价格。放到这里的“救护转运费”上，就当是由郑州市紧急医疗救援中心与患者家属白女士商量后议定的。从“议价”的初衷，我们可以清楚的得出两点：一是协商双方在地位上是要有公平的关系，没有谁掌握话语“生死权”；二是价格是协商后议定的，自然是双方都认可且公正的，不存在倾斜性。
既然5000元的价格是双方“议价”决定的，且有白纸黑字，为何为引来纠纷呢？其实，透过事件本身，我们可以清楚的认识到整个“议价”的过程：一者，在当时的情境下，郑州市紧急医疗救援中心与白女士间的地位关系实质上是不平等的，有人的生命作为“要挟”，救援中心完全掌握着价格“生死权”；二者，白女士“签字实属被逼无奈”，价格是不被双方同时认可的；三者，“议价”与“政府定价”算法得出的2000元相差太大，消费者怎不生疑？
5000元的“救护转运费”，于情于理显然都是不合法的。整个“议价”的过程没有公平可言，就更别说“价格”的公正了。对于“救护转运费”，笔者建议，要想切实做到公平，要么就完全按照“政府定价”的原则，让医院方有“价”可寻，患者有“法”有依；要么就将“议价”推迟，遵照特事特办、早办的原则，先救人，之后双方再坐到一起认真协商确定。（中国台湾网网友：何红兵）
（本文为网友来稿，不代表中国台湾网观点）
