演员文章因出轨闹出“周一见”风波，已是沸沸扬扬，口水四溢。继文章致歉、马伊琍表态后，马伊琍父亲昨日下午更注册实名微博，致信此事始作俑者某周刊两位“领导”，请求“放过我们家，放过我们的孩子”。该则长微博不到半天评论已超过20万次。

　　马父长微博言辞恳切，语带悲鸣，初读之下不由让人心生恻隐之心。但不得不说，他所致信的对象，以及说理的方式，都是错的。这事儿如果放在普通人家，马父确实有理由这么要求。只不过，文章、马伊琍等人都是公众人物，隐私法则对他们并不完全适用。某周刊完全可以对此事进行客观报道，以满足公众知情权。

　　作为明星，在享受名声带来的好处的同时，也必须履行相应的道德义务。否则，被人窃取隐私照片的陈冠希，何须反过来向公众道歉？就目前情形而论，报道此事的媒体并没做错什么。也因如此，致信报道此事的某周刊两位“领导”，以及马父的针对性言论，都是搞错了对象。他们应明白，这不是一家媒体和当事人之间的“战争”。他们面对的是公众，要求适可而止的对象也是公众。

　　从整体情况看，公众对此事关注度却有些过火了。明星闹绯闻，这不是第一起，肯定也不是最后一起。如果说，因为明星欺骗了公众，公众就可用口水淹没明星，这其实也反映了有些人的“太傻太天真”。难道这些明星在台上的话，公众真的全都当回事？又或者说，只要是明星，人们就完全放弃自我思想，彻底拜倒在其脚下？公众知情权应当满足，但把这当作一场“桃色狂欢”，过矣。

　　当然，认为文章出轨风波目前闹得过火，是我的个人感受。尤其是那些把绯闻当生活调料、把肉麻当有趣的做法，已经脱离事件本身。这也是对公众知情权的误用或滥用。当年香港《东周刊》刊登刘嘉玲裸照，受到艺人集体抵制，结果刊物以“发布淫亵物品罪”停刊、受罚，原因之一就是没有平衡好新闻报道、新闻伦理以及个人隐私权之间的关系。

　　如今“周一”已过，那些好事围观的，还有那些不明就里指责媒体的，还有自称“贱命一条”的，都该消停些了吧。昨日一早，报道此事的某周刊负责人也表示：“请各种风，适可而止。”是的，适可而止。 □魏英杰（媒体人）