距离上一次金庸老爷子“被去世”，已经好久没有名人在微博上“上头条”了。本以为，微博不会再“置活人于死地”了。谁知，近日李开复又“被去世”了一次。

　　“2014-01-17,20:47，开复因病去”，17日晚间，新浪微博“大V”“染香”短短数言的一则微博让网络世界“炸开了锅”，李开复的健康问题再次被“上头条”，后经其本人的微博账号辟谣，此事才逐渐平息。（1月19日新华每日电讯）

　　我们爱说一句话，“去了伤疤忘了疼”。微博大V造谣被治理这才没几天，就又发生了这事情，并且还被转发了3600多次，仔细想想，这件事虽然荒诞却不简单，至少从不同的角度凸显了目前微博面临的尴尬。

　　其一，微博引导用户思路的尴尬。虽然关注李开复“被去世”事件的人群较之以前的庞大群体小了很多，但依然有相当的规模，这说明还是有很大一部分人喜欢这种另类的话题。而之前因为政策治理的因素，导致微博减少的用户数量群体里，虽然还有相当一部分僵尸粉注册用户和水军，但仍有一大部分真实用户。真实用户为何减少，我以为这反映出微博引导用户思路的偏差：“微博引导用户来干什么？”微博的起家之道，是各种突发新闻和负面事件，所以微博的用户大多因此而来。一旦这种引导元素被限制，那新用户由何而来？老用户为何而留？这个问题在治理政策出台后显然没有解决。倘若依然按照老思路来引导用户，那不但用户数量会越来越少，而且商业化之路也会愈发艰难。假如用户就是来玩的，那一切就简单的多了。

　　其二，微博用户使用目的的尴尬。前面说过，很多用户最初来微博的目的无非是猎奇、留言、看最新的新闻，哪怕是假新闻，也要追风。甚至，有的人就以某些发言为乐事。可是，一旦治理政策出台，很显然以前的玩法行不通了。于是，有的人选择一走了之，转移阵地；有的人则选择继续坚守，当然目的各不相同。一旦看到风声松动，便故态复萌。比如这次这个染香大V，他（她）究竟出于什么目的，发这个李开复去世的信息？是报复，是取笑？我们不得而知。可是，如果对于这样的人不加以严厉处理的话，那恐怕这微博又会成谣言之地。

　　这里，我又有一个问题，染香怎么不去微信发这个消息呢？在我看来，在微博发布消息的影响要远大于微信，微信的私密性决定了发这样的消息受众面不会太广。或许，染香也琢磨了许久呢。

　　好在，这次新浪微博反应也算“及时”。新浪微博社区委员会委员曹凡说：“‘开复因病去 ’属于一个打擦边球的举措，从文字逻辑上没有什么犯错违禁的地方，但从道德层面显然营销失误。”新浪微博称，“被举报人言论构成发布不实信息，现根据《新浪微博社区管理规定(试行)》，扣除被举报人信用积分10分，账号禁言15天，禁被关注15天。”只是，这处罚未免有些不疼不痒，聊胜于无。

　　难道，还在担心失去用户？这种欲走还留的暧昧态度，就更加尴尬了。这虽然是个很矛盾的话题，但却丝毫掩盖不了微博目前的尴尬。