“方韩大战”历时月余，几乎为中国网民创造了一种新的分类方式：“倒韩派”与“挺韩派”。然而，就在各方疲态渐显、正欲偃旗息鼓之际，《南方周末》上周头版退出《差生韩寒》系列文章，于是战火复炽，并且烧向《南周》，指责声汹涌而至：报道不平衡、不全面、偏听偏信、太感性、知音体、软文……
对新闻媒体来说，“报道失衡”是非常有杀伤力的批评。报道失衡，偏听偏信，违背了客观、公正的原则。而客观、公正是一切社会公共事务、当然包括新闻传播事业所追求的基本价值。不客观公正就是“政治不正确”，不客观公正的报道违反了最基本的新闻伦理，甚至有欺诈之嫌。在一个正常的社会中，这是足以砸人饭碗的严重指控。
民众是国家的主人，对任何重大的社会事件，民众要充分知情，才可能做出正确的判断、决策，这对一个人民当家作主的国家至关重要。而民众对公共信息的获取，主要是靠新闻媒体传达的，所以把多元、多面、甚至互相冲突的意见，都客观公正地向社会传达是媒体的基本责任。
中国人曾深受“宣传”之苦。宣传就是故意只向人们传达一种观点，按照这种观点对事实进行选择、包装甚至歪曲，以达到控制受众的目的。所以近年来，许多有新闻理想的媒体对公正、客观，特别是平衡报道的原则非常重视，爱搞争鸣式的报道、对子式的组稿，以显示不偏不倚，全面客观、忠于新闻伦理，并美其名曰“提供平台”、“价值中立”等等。
而实际上，这种做法存在很多误区。如今的社会已远非“两报一刊”的时代。当年“两报一刊”几乎垄断了全国人民的信息供给，它们如果失衡报道，民众只能偏听偏信。而如今，社会高度复杂，信息量极其巨大，任何媒体传达给民众的信息都如江河之一瓢，全面、平衡的信息供给靠的是整个传媒界的工作，而非某一报、某一刊、某一网站。
许多人基于对当年“两报一刊”的一些印象、意见，而要求当代市场化的某某报刊四平八稳，事事全面均衡报道，这就是刻舟求剑了。而且，如果媒体都这样要求自己，尽量放弃自己的价值判断，把自己变成一个单纯的信息发布平台，其后果就是媒体本身丧失个性、同质化，以及整个社会思想观念丧失深度、平庸化。如民国时代的报刊，多是观点鲜明、个性十足的，如此百舸争流，百家争鸣，才有了堪称“文艺复兴”的民国文化。
媒体缺乏自己的核心价值，仅仅作为一个各种信息、观点发布的平台，这其实是新闻业粗放阶段的表现。随着整个社会智识水平的提高，有观点、有立场、有深度的媒体就会相应兴起。比如在门户网站十余年的大发展之后，网易就不再仅仅甘于做一个大型新闻超市，而是提出要做“有态度的门户网站”。
《南方周末》《差生韩寒》系列报道，毋庸讳言，带有“挺韩”的意思。根据我们上面的说明，任何一家媒体，尤其是市场化、民间性的媒体，持有这样的观点，都不能说其违反了新闻伦理。《南方周末》不是新闻出版署，它应该对具体的社会事件作出自己的判断、表明自己的立场，而没有中立的义务。
而且，一个非常重要的事实是，《差生韩寒》系列文章其内容主要是再现那个进入公共领域之前的韩寒，即对他2008年以前读高中、做北漂等成长经历的描述。这段经历恰恰是多年来媒体界几乎从未涉足的地方。可以说本文恰恰补足了媒体界报道韩寒的缺失，使之“平衡”了，更全面了。指责此文没有采访方舟子等“倒韩派”，因而是“失衡报道”，其实是无的放矢，因为这些人并不是韩寒高中生活、北漂生活的见证人，就本文内容来说本无采访之必要。
本文内容的真实性当然是可以质疑的，记者有没有杜撰？是不是还有持完全相反意见的韩寒同学没有采访到？等等。如果有媒体继续前往调查、核实，当然是读者之福。至于“太感性”、“知音体”等指控，只要事实准确，即使有这方面的问题，也无伤大雅。特稿写作，本来就应具有一定的故事性、文学性，只是目前两派正襟危坐、如临大敌，文学腔调与这种语境确实有点不符，将来再看，或许会有不同的感受。（孙乐涛 青年学者）
