近日，张纪中版的新拍的神魔故事片《西游记》开播后，舆论界颇多诟评，沪上还有一张晚报竟对其历数“四宗罪”，所谓“特效太拙劣、造型太山寨、画面太血醒、台词太穿越”云云。对此，我只能说这家报纸的报道“太外行”。
我也断续看了新版《西游记》，并不曾感觉它拍得太离谱，相反，由于这一版《西游记》特技镜头多，神幻画面（如天宫）搞得很精心、漂亮，演员表演亦基本到位，可看性很强。在此之前，我还看过乱编的《后西游记》（讲如来佛下凡历劫、孙语空作为第十八颗舍利约化后帮如来佛重掌西天），看过前两年新拍的浙版新《西游记》，相比较而言，这几个版本的“西游”题材电视剧，都比八十年代杨洁导演的央视版《西游记》好看，更能体现吴承恩的魔幻小说意境，而老版中六小龄童饰演的孙悟空，颇多“戏曲味”，这是其表演上的局限性；老版的特技，限于当时条件，实在太假而无味，与后面几个版本无法比。所以，乱捧杨洁导演版电视剧《西游记》为“经典”，实在有点可笑，也许是先为主吧？亦不知道记者、编辑是否真看过新版电视剧《西游记》。
说到吴承恩的小说《西游记》，现在捧为经典了，但它在明清之际，也是难登大雅之堂的游戏之作（那时候策论八股、散文、诗赋才是正宗文体）。吴承恩写此小说，并无政治或艺术目的，就是凭着连云港地区的风景、民间传说、佛教知识、个人想象写着玩的，发挥高度想象力编故事，故以往民间一直有“海天《封神榜》、乱说《西游记》”的评价，鲁迅将其归入“神魔小说”种类。解放后，《西游记》被文学评论界盲目解读，有了所谓“主题思想”，孙悟空奉为造反英雄、有坚定意志的勇敢者，猪八戒也成了“劳动人民（农民）”形象，唐僧成为“和稀泥派”代表，云云，其实这些解读都很可笑。要我说，《西游记》的思想内涵是什么？也可以解读为是法制秩序的胜利赞歌，它反映了下层老百姓渴望打破旧秩序的分配不公，继而由秩序势力将这些“不同政见者”通过“取经”历劫，劳其心志，将其改造为秩序社会的“守法公民”，《西游记》就反映了这些“改造”过程，最后法制社会秩序归于“正常”。当然，我这么解读也是一种“乱说”，绝对不会是吴承恩的原意。
所以，我们似不必苛求于张纪中版《西游记》，如果镜头、蒙太奇连结像了老版，新孙悟空像了六小龄童的表演，那就真是失败了。新版《西游记》成功与否的标准，我认为有四条：一是基本情节与小说原著是否符合？二是剧情故事发展是否合理？三是特技好看不好看？即人物是否系“神仙妖魔鬼怪”，他们会飞会变佛法无边仙法魔法各尽所能？四是人物表演是否符合小说基本性格？我看这四条，新版做得都不比杨洁的老版差，尤其是特技镜头，多而且美，很好看哩，有丰富想象力。至于那报纸给按上的“四宗罪”，也实在不值一驳。如“特效太拙劣”，我没看出“拙劣”在哪里？难道天宫做到像故宫就叫不拙劣？“造型太山寨”，你见过不“山寨”而真实的天宫、真实的孙悟空、玉帝吗？本是魔幻小说，想象丰富、符合大众口味即可，难道非要去符合杨洁导演的老版才叫不“山寨”？至于画面“血腥”程度，我看也未超过《亮剑》、《金陵十三钗》、《集结号》吧？而台词“太穿越”，《西游记》小说及传统京剧演出，都有一点“穿越语言”，是为了活跃气氛，亦很好呵！建议看不惯的青年朋友去多看看京剧，增加一点艺术素养。
说到影视剧如何避免“山寨”、“穿越”，我认为这已是“病入膏肓”的问题了，现在所有古装剧都是“很山寨”、“很穿越”的，随便举两例：一是古装剧女子都是大脚而健步如飞，好像裹小脚陋习从未在中国古代女性中出现过？这才是真正的“山寨”哩。二是所有古装电视剧中的女子都很轻易敢与男子接触、拥抱，感情大胆外露，“男女大防”、“男女授受不亲”的封建戒规一点都没有，所以“穿越”已经普及，也未见有媒体慷慨激昂批评的。而本是可以“乱说海编”的电视剧《西游记》却横遭指责，这就叫“蚊子叮菩萨”，找错了对象。
