没有网络，甚至不通电话的村庄时代，有没有谣言？当然有。
譬如二三十年之前，我的老家就出现过这样的谣言：某月某日，女婿要给丈母娘家送多少斤面，多少丈红布，如果不送，就会大难来临。谣言一出，还真有人信，只见村庄的大道小路上，一些丈夫携妻带儿，挑筐送礼络绎不绝。对于谣言人们将信将疑，最后呢，当然不了了之，谣言与一些人都成为笑谈。
最严重的一次谣言，是关于儿童疫苗的，令我记忆深刻。一次放学回家，父亲严肃地对我说，你知道吗，凡是年初打天花疫苗的孩子，一个月之内都要死掉，你弟弟打了这种疫苗。父亲还说，外村的一些人家都在给孩子准备后事，还有给孩子杀猪杀鸡慰劳的。我当时吓得一哆嗦，简直是晴天霹雳。一个月之后呢，还是笑谈。
我想说的是，村庄时代谣言也会满天飞，但辟谣机制完全没有，只能靠时间来检验。最终，它提升了人们对谣言的免疫力，人们对更多的谣言不再相信，谣言尽管对人们心理造成一定的影响，但它不必然造成社会不稳定或更为严重事态发生。
前些天，中央电视台报道说，前不久，一则标题为“5000警官打造长沙最牛婚礼”的视频在国内各大视频网站迅速蹿红。视频画面显示，几台婚车停在路上，一排法院的警车陆陆续续地从旁边经过，还有数百名法警步行而过。视频声称结婚新人“背景强硬，有5000警察护卫，百辆警车开道，‘公车私用’帮婚礼充门面”。
原来，两个网友将法警与市民结婚巧合的场面，做成了反映特权腐败案例的视频。看完这则视频，相信的人会想，这是什么背景啊，有五千警察来护卫婚礼？也有跟帖表示怀疑，认为视频是假的，不可信；批评的跟帖中，更多的是质疑特权行为，认为社会风气坏是这些国家工作人员造成的，竟然敢动用如此多的警力，为私人婚礼服务。随即，当地法院的网站上发布了辟谣声明，当地媒体也接着发布了相关消息。
然而，根据《治安管理处罚法》（第二十五条规定：“散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”，“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”）和《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》，湖南两位网友被行政拘留5日。
这两位网友扰乱了公共秩序吗？通过央视记者采访画面，我们看到，这则恶作剧过后，并没有给当时过路的警官们造成不良影响，也没有给结婚的人家造成不良影响，人们都一笑置之，没有谁受到严重伤害；或许有人会认为，发布这些视频谣言，可能使社会不安，甚至会造成社会不稳定。但尚未发生的后果如何作为处罚依据呢？如果有人说，无害的谣言能够提高人们的免疫力，那是不是应该奖励这两位网友呢？最后的可能性就是，它可能有损司法部门的形象。
不可否认，有的网络谣言曾经造成过很大社会危害。但在本案中，将一则并不高明的视频予以耸人听闻的标题，从而使之契合某种人们习见的社会风气，人们最大的可能，是借此抒发胸中疑虑或块垒，而在网络时代，这种恶搞很快就可以被化解，消弭于无形，危害有多大呢？ （吴祚来 北京学者）
