近日，山东济宁在“十大人物”评选中收取“一元一票”的投票费，被网友质疑相关部门联合圈钱。当地组委会回应称，收费主要是为保证投票的公平和公正，防止刷票行为，并且投票结果并不代表最后评选结果，投票结果只占60%的权重，而专家考察审核占40%的权重。（11月2日《南方日报》）
网络投票最大的优点在于最大程度地获取公众评价，最大的弱点在于最大程度了放任了拿钱“刷票”的作弊行为。也就是说，网络投票是一柄双刃剑，如何趋利避害为评奖所用，一直都是一个难解的症结。通常的作法，一般是降低网络投票在整个评价中的比重，并采取技术手段，防止“刷票”行为。
而山东济宁却反其道而行之。首先，“1元投票”，变无偿为有偿，想想作为与参评对象无丝毫瓜葛的网友，看到这个规则就纠结，更何况繁琐的支付手续，又有几个人愿惹麻烦会把他当个事呢？所以，会有更多的网友被人为地挡在了投票大门之外。其次，投票结果占评价结果的60%，超过半数的比重，事实在很大程度上决定了评选最终的走向，这个比重看起来是数字，其实是诱惑；第三，“1元投票”又不作任何技术限制，也就是在同一台电脑之上，只要愿意花钱，想投多少就是多少，无疑给“花钱买票”提供了足够的便利。
如此看来，当地组委会信誓旦旦的表示，收费是为了保证公平和公正，无异于掩耳盗铃了。那么，济宁所做又是何为呢？不妨看看这么一组数据：截至昨日19时30分，78位候选人一共收到440177张投票。按照1元/票的收费标准，组委会一共收到了440177元，而投票截止时间还有近3天，即意味着还有人通过投票往里砸钱了。如此巨大的收益，想必组委不会傻到只为电信、移动等中间运营商谋取肥厚的利润，那么这笔钱如何分配，用作何处自然令人浮想联翩了。
“1元投票”，拽住了评奖为钱的“尾巴”。虽然，在当下评比泛滥的背景下，评比为钱并不鲜见，变化的只是方式方法，而不变则是肥厚的利益。但是，作为象济宁评比的“十大人物”，理应是官方举办的评奖活动，更该公平公正，具有良好的导向性，而在办评经费有充分保障的情况下，却千方百计不惜打着规则的旗号，文过饰非，变相敛财，首先就与政府该主导的社会公平正义相去甚远，于其中让人不由得对评比泛滥的根源又多了几分深层次的认识。
