第20届金鸡百花电影节在安徽合肥落下帷幕，第28届中国电影金鸡奖同时揭晓。忙了这么些天，给主办方、媒体和赞助者叹息的是，与其他中国电影奖的活动一样：人气不足，或者说是“越来越不那么吸引人了”。比如，有报道说，这回的评奖活动依然是大牌明星少，即使有的明星好不容易请来了，或者是“唱一个歌，就见也见不到了”，或者是到了却“喧宾夺主”，一些大导演忙着抢记者介绍自己正要上演的电影，弄得大家很是尴尬。
这是怎么一回事？这些年的中国诸多电影奖都存在着此类问题，越来越“反应平平”，越来越何以难吸引人，而多是一些娱乐记者的卡拉OK。这是为什么呢？
我看第一位的是你这个评奖的标准是什么？设一个奖，定什么标准，可以说是给人关注的焦点。我不太懂电影，我也说不清这个奖那个奖的标准是什么。据说有的是让观众投票，以多少票论“奖”，有的说是以评委投票为准。然而，倘若真是这样办也难。问题是，有时观众或评委票高的电影，不一定合主办者的意，它们也有其他标准，或来自“上头”的意见，或来自其他方面原因。但，你不让广大群众参与，又不能以广大民众的标准来定奖，渐渐地也就“随你评了”——不关心你的评奖，不就正常的吗？
对于电影人来说，特别是明星、大导演，它需要的是公众关注度，公众不欣赏的奖项，他们肯定也是不关心的。这就成了恶性循环：大明星少的评奖活动，公众不感兴趣；公众不关心的评奖活动，明星不感兴趣。
评奖标准，实际上就是一个为什么要评奖的问题？是一种“国家导向”？还一种市场活动？或是什么其他玩玩而已？这可能谁也说不清。这就成了谁也无所谓的评奖活动了。比如，你就干脆说我这个奖就是坚持主流导向标准的，那也好办，官方重视了，一些“讲政治”的人，关心国家命运和前途的观众关注了。这也许也会吸引一些明智的明星和大导演——因为他们需要“参与主流”。或者，你就干脆说我这个奖就是坚持市场化，让民众说了算，那也好办，广大草根重视了（这也是一个非常的庞大群体），这也许也会吸引一些聪明的明星和大导演——因为他们需要人气。但是，你现在评奖是什么呢。比如，虽然今年金鸡奖未现“双黄蛋”，但获奖名单冷门迭出，多数获奖作品市场反响平平。这就是不知按什么标准评出来的结果。
中国电影奖何以反应平平，何以难吸引人，当然还可以列出其他很多原因。比如，过去中国观众接触的新鲜的娱乐活动少，于是有几个评奖活动就很是“来劲”，如今开放度大了，“电影还是外国的好”，这难道不是事实。还比如，评奖活动也有一个诚信、公信的问题，当公众或者电影人自己也怀疑这样的情况时，有多少人还会对这种评奖活动反应热烈呢？
中国电影奖何以反应平平，何以难吸引人，从另外一个角度论，也属正常现象。不是说我们已经处在一个思想和文化多元的时代吗？从过去的一哄而起的关心电影奖，到如今的减少，甚至越来越少，证明了人们关注点的自然转移。很多人不关心电影，并不一定是“电影拍得不好”，而是需要关注其他。我曾经幼稚地提出电影奖既然越来越“不吸引人”了，那么就取消之。后来觉得这是行不通的。一方面，社会是丰富多彩的，怎么可以轻易禁止一样东西在存在和发展？另一方面，总得让一些人“有饭吃”吧，一年忙几个评奖活动，相关各路人马都可以从中有所“收获”，甚至作为一条财路。尽管“不吸引人”，奖还是要继续下去的。你说是不是？
