9月15日，中央美院1982级10名学生联名称，2010年6月拍出7280万元的徐悲鸿油画《人体蒋碧薇女士》实为同学们1983年的习作，他们同时发布了5幅与《人体蒋碧薇女士》场景、人物都相同的画作，称均是当时的习作。（9月16日 中广网）
利润巨大而又缺乏有效监管的领域，必然存在造假。现在鱼龙混杂的艺术品拍卖市场，就像是一个击鼓传花的游戏，最后砸在谁手里谁倒霉。
拍卖市场的混乱，缘于人们对待艺术品的态度的混乱。收藏的目的不再是欣赏，而是单纯为了升值。在这种情况下，市场、藏家必然产生对名家作品的过度追捧和盲目追捧。伪作、赝品，甚至是指鹿为马式的假画，照样也会受到追捧。
这副学生习作，之所以被拍出天价，除了很大一部分的被认为是徐悲鸿先生作品的因素之外，恐怕至少也从某种程度上说明这幅画并非一无是处——打上名家的标签，就能拍出天价，没有名家的标签，就是废纸一张，这种只认名家不认画作的风气，对于健康艺术品市场和艺术家的培养，都是非常不利的。
艺术品拍卖市场的混乱，一些鉴定专家甚至是名家也在其中起了非常不好的作用。这幅拍出天价的画作有徐悲鸿先生儿子为其背书，而近期曝出的金缕玉衣骗贷事件，背后也有知名鉴定专家的身影，甚至还有专家明码标价为赝品开具是真品的证明。虽然很多专家干起了与骗子相似的勾当，可是，我们还是只见过被判刑的骗子，没见过被处罚的专家。
有道是“假作真时真亦假”，艺术品市场的乱象，最终伤害的不仅是那个把假货当成真货买回家的人，更是整个艺术品市场。我国现行的拍卖法第六十一条明文规定，“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”。可是，拍卖人、委托人通过各种方式把拍卖标的打扮成真品，变相诱使买家上当，难道拍卖人和委托人就不该承担任何责任吗？
从某种意义上说，乱象丛生却得不到有效遏制，恰恰说明现有的法律存在严重缺陷或漏洞。所以，有必要通过加强修改现有法律，加强法律对拍卖市场的约束，对这个市场进行严格规范，尤其是建立对拍卖公司、鉴定专家的责任追究制度，让他们也来为赝品买单——否则，这个市场就只能仍然是乱象丛生，而且永无宁日。
