越剧《新暗恋桃花源》在话剧原作《暗恋桃花源》基础上，将剧中“桃花源”部分用越剧呈现，这种艺术实践提示了戏剧舞台创作的多种可能性。是“创新”还是狗尾续貂？是越剧的出路还是越剧的无奈？一个有文化内涵的作品，怎样引入娱乐的概念，又怎样从娱乐的层面往回找补气质和品位？导演中心制对戏曲创作是利还是弊？在《艺术评论》杂志社前些日子召开的“越剧《新暗恋桃花源》舞台探索研讨会”上，来自文化、艺术、文学多个层面的学者围绕这部从话剧“嫁接”来的越剧展开了激烈的争论。
不是说这些争论有多少学术建树，只缘争论之风比较难得。无争论就无思考，无思考就无价值。无价值，何必还要研讨？徒浪费时间、精力和金钱而已。这个逻辑不难理解，但现实往往不讲逻辑。给一部新创作的作品讲好话，找意义，寻求合理性，开会时好话说尽，会议结束作品也刀枪入库，正成为时下诸多研讨会的常态。在研讨会的声音圈子化、形式过场化的非正常发展态势下，研讨会的名目和数量尽管很多，研讨会的价值和分量却越来越被轻视。
研讨是文艺生产过程检视和修正的重要技术环节。在感性居多的创作喷发中，代表理性的研讨是拨乱之手。回溯既往，在我国当代文艺生产中，研讨的质量与文艺的繁荣须臾不可分，也由此培养和生成了一大批优秀的文艺评论家。
可惜，近年来，尽管经济条件好转，会场越来越豪华，会后宴席越来越上档次，研讨会本身却失去由衷的判断，越来越寡淡无味。判断和批判是研讨的手段和特征，研讨会一旦远离事实判断和价值臧否，文艺批评严重缺席，发言只会打酱油，甚至于打糨糊，研讨会的理性力量不复存在，嗷嗷待哺的文艺创作也失去智力给养。
研讨会变成“应景会”，主办会议者假研讨之名，粉饰颜面，草草作结。研讨会开成“好话会”，是主办者的诉求出了问题。开研讨会，目的不是研究和判断，以求修改和提高，而是为了给上级主管、主创者或者投资者一个宣传方面的“交代”。这些都是研讨会变质的客观“生态”。
臧否到位，要有视野，有立意，还要有勇气，能够排解人情和金钱的干扰。许多研讨会之所以“好话一箩筐”，不是视野不宽，立意不高，而是与会者排干扰的能力差。人情是最多的困扰。人非草本，活在这世上，自然有哥们朋友七大姑八大姨，林林总总的“关系”面前，既然不能打耳光、驳面子，只能说好话、捧场子、撑台面了。学术的良心只有暂且搁置。资本是人情之外最大的困扰。今天的研讨会大多由被研讨者出面张罗。吃了人家的饭，拿了人家的车马费，再出口批评人家，似乎有点不近情理。于是，大家心照不宣，只能做表扬文章，或者小骂大帮忙。凡此种种，研讨会的学术建树自然不多。偶或有人不惮各种干扰，在研讨会上发表了真知灼见，也在事后见诸媒体的报道中，“被好评”，“被肯定”了。当然这是另外一个话题。
