5月10日的《东方早报》报道了俄罗斯在莫斯科红场举行盛大阅兵式，庆祝卫国战争胜利66周年。有意思的是新闻的标题，是“俄总统令军队加强‘红色教育’”。这个标题让人吃了一惊：前几天才看到新闻，说俄罗斯总统梅德韦杰夫颇有“自由化倾向”，这样的人会命令俄罗斯军队加强“红色教育”，当真出人意料。
但仔细看了新闻，里面却没有一个词提到“红色教育”——难道只是因为阅兵式在“红场”举行，就是“红色”的么？然则在“白宫”举行的国宴，都是“白色”的了？梅德韦杰夫在讲话中，只是说了“这些年来，我们忽略了军事爱国主义教育，而今我们已做好准备填补这一空白。”媒体的报道，显然是将“军事爱国主义”与“红色教育”混淆了。
这种混淆似是而非，值得辨析。“爱国主义”在俄罗斯有着非常复杂的涵义。举个例子，俄罗斯一个著名的爱国主义歌剧《伊凡·苏沙宁》，“是俄国民族音乐创始人格林卡开始开拓国民主义道路的最早作品，具有纪念碑式的意义”。这首歌的另外一个名字，叫《献给沙皇的生命》，描述的是民族英雄伊凡·苏萨宁自波兰人手中解救沙皇的故事。这样的歌剧是不是属于俄罗斯“爱国主义”文化的范畴？梅德韦杰夫这次并没有说得那么具体，但从近年来俄罗斯官方民间重新确立彼得大帝历史地位的迹象判断，大概很难将其排除。那么这个歌剧能不能算作“红色教育”呢？从歌剧的别名来看，不难得出答案。
看起来，媒体在报道这个新闻时，出现了短暂的“色盲”。这种“色盲”在有些情况下，会起到意想不到的影响。
前不久，有报载：“‘五一’前后上级单位发通知给电视台，对5、6、7月份卫视播出的电视剧题材，进行了严格规定，谍战、涉案、言情题材都在禁播之列。”
这则新闻见报不久，就有外媒议论，说5到7月，“中国荧屏将只能播出‘红色剧’”。本以为这只是一些外媒的臆断，后来才发现，一些国内媒体也都是这样报道的。
但在有关的报道中，同样没有看到“上级单位”曾经要求“只能播‘红色剧’”。不仅没有提到“红色剧”，据报道，“总局还有另外一项口头通知，要求各卫视在5月至10月间不排播苦情剧和年代戏，建议播出更多贴近现实生活、反映积极向上风貌的电视剧。”那么，媒体是依据什么将“谍战、涉案、言情题材”之外的电视剧都视为“红色剧”，以及将“贴近现实生活、反映积极向上风貌的电视剧”与“红色剧”等同，就不得而知了，大概，只是“想当然耳”。
其实，在特定的时期对播出的电视剧进行指导，向来如此，本合乎国情实际，合乎惯例。但有些媒体这种“色盲”式的误读，不仅莫须有地生造出“要求播放‘红色剧’”的新闻，使一些外媒有了置喙的空间，更可能形成超出管理部门本意的导向效果。比如在这种报道出来后，不免会形成各地电视台的攀比、跟风，唯恐成为“落后分子”。其实究管理部门本意，又何尝以“颜色”作为衡量电视剧可播或不可播的唯一标准过？只是“贴近现实生活、反映积极向上风貌”么。
“红色”在包括中国在内的很多国家，是一个具有强烈象征意味的正面的颜色称谓。它曾经深深地影响了我们的政治、文化和社会进程，并且，这种影响仍在持续。正因如此，对“红色”的界定，就需要更客观、严谨，至少该知道在俄罗斯，“爱国文化”和“红色文化”就是两个既不互相隶属也不互相矛盾，不可以彼此代替的概念，否则，就难免犯“俄罗斯加强‘红色教育’”的笑话。理解并正视“红色”在我们社会文化中的现实地位，并不意味着凡事都以颜色论，“非红即黑”，更不表示将所作所为冠以“红色”之名，就立刻使之具有正当性。这只会使“红色”成为一个什么都能装的“筐”，反而降低了“红”的成色。
在信息社会，媒体不怕有“色”，只怕“色盲”。至于那些“想当然”的媒体，不止是专业性欠缺的问题——原本似堂堂正正的事情，因为“无中生有”误读，反而失却颜色，这才是“无意识色盲”的悲哀。（宋金波）
