武汉市纪委书记车延高凭诗集《向往温暖》获了鲁迅文学奖，争议之声挺大，其“零度抒情”的创作宣言和《徐帆》、《刘亦菲》等诗歌体现的庸俗无聊，让网友封其诗歌为“羊羔体”，据说能让“梨花体”汗颜。不过，鲁迅文学奖诗歌终评委员会副主任雷抒雁日前强调，《徐帆》等引起争议的诗歌并不在获奖诗集《向往温暖》中，该诗集能够达到鲁迅文学奖的评选标准。（10月22日《红网》）
官员写写诗、出出书本无可厚非，反是件风雅之事，古代韩愈、苏轼等官员就同时也是旷世文豪，不能因为人家当了高官就剥夺其写诗、“抒情”的自由，也不能根据《徐帆》、《刘亦菲》这样的诗歌就完全否定车延高的文学水平。但是，一个位高权重的现任官员，去参评一个文学奖项并获了奖，不管是否真的存在，都很容易让人产生权力勾兑的遐想，因为过往的经验表明，权力在很多领域中都无法“安分守己”，都在“不老实”地上下其手，此事显然也无法完全洗脱嫌疑。
比如日常所见，官员暗地里购买经适房、低价房时可谓“身先士卒”，专供公务员的经适房就曾被曝光；去高校读博混文凭也是“趋之若鹜”，有“最大的博士群在官场”之说。不可否认，官员也有买房的权利，官员爱学习深造也没啥问题，但是，凭借手中的权力低价购房、优先购房就是在制造不公，凭借官位去高校混文凭就是在“不务正业”。同样，纪委书记获鲁迅文学奖这事，质疑的焦点很大程度上不在于官员能不能写诗，写的诗够不够格获奖，而是在于，一个手握权力的官员获得了一个文学奖项，其获奖本身与其高官身份是否存在某种联系？在官员低价买房、象征性读博等权力“魅影”无处不在的现实语境下，这很难不让人产生一些关联性遐想。
与其说大家是在质疑其诗歌达没达到鲁迅文学奖的水平，不如说大家是在质疑其高官获奖的正当性和公正性。即便确如雷抒雁所说，车延高的诗集能够达到鲁迅文学奖的评选标准，即便纪委书记获奖与其官位、权力无关，但公众的如潮质疑，至少也反映了公众对于“不规矩”的权力上下其手的“习性”所持有的那份天然警惕和本能排斥。从这个角度来说，此事不失为一块“试金石”，试出的不是文学的“品位”，而是权力的“名声”。
如今，网络上有句流行语——神马都是浮云。鲁迅文学奖经车书记的诗获奖这事一闹腾，倒真成了“浮云”了。
