近日，陕西著文学刊物《延河》杂志在其官方博客上发布了两篇博文，分别是网络红人“凤姐”的诗作和对诗作的文学评论。《延河》杂志的编辑阎安称，不带任何偏见地说，这首诗写得还不错，可以看出受顾城等朦胧诗人诗作的影响。
当网络红人“凤姐”和诗歌产生关联，争议必然泛起。
然而，摘掉带有偏见的“有色眼镜”，以文学标准看凤姐的诗作，会发现：其诗并无恶俗，反而洋溢出清新朦胧的气息。就以《这是个优胜劣汰的世界》而言，“从天空落下的黄沙/与这个世界无关/与滚动的人群无关/清洁工在收拾一个/从树上掉下的橘子/无家可归的橘子/晨光中，一只刺猬招摇过市”，比起流行于当下的“梨花体”、“打油诗”更含蓄隽永，韵味漫溢。若以“用琐碎的意象来抒发幽微”的标准来看，它完全可列入“朦胧诗”。
《延河》编辑也表示：选中凤姐诗稿前，先看到诗作本身，后来才留意到作者，“倍感意外”。这也表明，用凤姐的诗并不是“逐名利而舍质量”，借名人上位，而是“举稿唯质量”。
凤姐诗歌遭受质疑，无疑跟其公众形象关系莫大。但从网友的“惊讶”甚至“鄙夷”态度中，不难料见，公众对凤姐诗作的评价，不是基于“诗本位”，而是以人论诗。
就像阎安说的，“凤姐的生活道德不等于其美学道德”。凤姐为人如何，暂且搁置不论；单纯以她的为人来否定她的诗，明显有失偏颇。凤姐在频频露面于网上报端时，固然是个“公共人物”；可当她写诗时，她的角色也可以是“诗作者”，两者并行不悖。将“大话王”和“诗作者”角色混淆，植入先入为主的观念，误读是必然的。凤姐也有属于自己的生活体悟，可以赋之成诗，若“以其手写其心”，再加上文采、构思等元素，完全可以酿出佳作来。
“以人论文”的片面评价，制造眼球效应，是对“凤姐”的滥消费和乱解构。凤姐的诗作登上严肃文学杂志，不是凤姐在“做作”，而是围观者太娱乐。
