又到一年高考时，高考作文照例节令性地热了起来。和往年一样，关于作文题目“诗意太浓，民意太寡，回避现实，凌空蹈虚”的批评声音，依然不在少数。
批了这么多年，这个问题似乎依旧无解。当然，并非未有寸进。平心而论，对照多年前的作文题，我们还是能发现一条“稀释浓浓诗意，渐渐走入现实”的命题轨迹的。
比如，这两年几乎不会再出现，我们上学那时的“人生，诗意还是失意”、“春夜细雨”之类诗意盎然的题目了。去年的作文题，还曾一反常态，“时评味”相当浓烈：“金融危机、圆明园兽首、90后自述”，这些媒体热议的话题，都搬上了高考作文试卷。
只是，现实效果似乎都不尽人意。满纸人生感悟的诗意题目，催生的多是“假大空式”的装深沉装哲理抑或“怀疑人生”的临场笔墨；而强劲的“时评风”考题，对于加班加点全力攻坚的高中学生来说，也有些勉为其难，平日题目看电视看新闻，关注时事的时间，恐也不多。
所以，还是立足学生实际的一些小切口题目，更加务实。当然，能提供广阔联想空间的，开放式漫画命题，也不错。比如今年全国卷的一道作文题——漫画场景：餐桌，许多猫吃鱼，就一只猫捉老鼠，别的猫说：“有鱼吃还捉老鼠？
这道题，给予学生的发挥空间还是相当不错的。当然，这可以见仁见智，一万人心里有一万个哈姆雷特。网友点评：“有些人正满足于猫吃鱼一样的无忧无虑的生活，把应有的拼搏进取和最本质的东西都忘得一干二净。”这可算中规中矩的说法，正统靠谱，考生据此展开论述，得分应不会太低。
这位仁兄最后还不忘点题“以动物写动物就行了，在孩子们心中，社会没有腐败……”可以看出，这话才是点睛之语。从之后颇高的支持率来看，大家对此言的认同度，不言而喻。同样有代表性的获众网友纷纷顶贴认同的，还有一句：“一看这题就联想起：社会上，许多女人都在傍大款，就一个女人挣钱工作。别的女人说‘有男人的钱可用何必自己挣？’”
仅据此网言网语，不能断言成人与考生对漫画的理解，就存在如此简单明晰的认知分野。似乎学生两耳不闻窗外事，一心只读教科书，真对社会万象，一无所知。其实这是固化的偏见，
资讯时代，他们对社会的了解远非预想的那么小儿科。这两天他们只是都忙着考试，没工夫表达，而考卷上又不允许有“出格”反应，哪怕它是直击现实的真实。
那些猫吃鱼而不捉鼠的现实，考生真的闻所未闻？非也，只是作为当事人他们更清楚，
若据实而论，眼下稍有“洁癖”的阅卷评分机制，未必会对描绘了不够洁丽的现实的作文，给出一个满意的分数。
所幸，此文不参考不受限，又可上网搜集资料。点开一个网页，竟就搜出好几条“猫吃鱼而不捉鼠”的新闻：《 陕西神木原副县长受贿获刑 称收钱多了就习惯了》、《中科院：反对院士兼职过多领取不当报酬》、“重庆公安局组织“失足”民警讲感悟，民警深刻感悟到“平安是福、放纵是祸”，违纪违法离我们并不遥远。身陷囹圄，才知自由的价值，失去很容易，坚守很必须。”
这只是同一天一个页面上的新闻，轻点鼠标，还可输出更多更有代表性的类似猫不捉鼠的事实。猫和鼠是否真是不能共生的“天敌”关系，这属生物学范畴暂且不论，但在传统的社会和法治意义上，官员和贪腐应是不能共存的；同样，专家学者不治学而醉心谋利，警察不除恶，却搞出文强式“警匪一家亲”怪象，这显然是不能为民意和法律容忍的。
这或远超出漫画“猫吃鱼而不捉鼠”的命题意义，不在作文评判范围，但却是残酷的社会现实。“猫不捉鼠只吃鱼”不止是道作文题，也是现实命题，而且早已到解题时候了！（李晓亮）
