台湾《中华日报》11日发表社论指出，陈水扁等21名金改案被告，全获台北地院判决无罪；绿营名嘴郑弘仪，为民进党台中市长参选人苏嘉全竞选站台时对马英九大爆粗口。这两件不相干的事有个共同点，便是直接挑战普世价值，如是非观、道德观、正义感。事情发生后，引起社会不安、愤怒、躁乱、郁闷，其严重性远超过事件本身。
社论说，台湾人民不尽然全懂法律，但都明白“元首”卸任后，私人金钱多出十多亿，而且这些钱多数洗到岛外去，除非能证明另有家族企业大赚钱，或家中成员一再签中乐透头奖；否则，人民不可能接受卸任领导人成为大富翁的事实。
人民的认知，来自经验法则，这个法则有着是非观、道德观和正义感。以周占春为审判长的合议庭，却以“不似在人间“的言词撰写成判决书，为陈水扁等被告脱罪。人民细读了判决无罪理由，谁都无法从经验法则找出6亿1千万可以变身为政治献金的合理性。公权力在握，法官应是道德最后一道防线，却做出背离普世价值的判决，人民岂能认同？
郑弘仪自称媒体人，为特定政党参选人选举站台，就已经踰越了媒体人应有的中立分际，但更严重的是，他不只一次在公开场合辱骂马英九，用的是最不堪入耳的字眼。其关键不在于他个人喜不喜欢这位“元首”，或这位“元首”的理念如何不合他意，而是这位“元首”可不可以被这般辱骂？
社论指出，台湾民主化后，“刑法”已无“污辱国家元首罪”。然而，在任何民主地区，用粗言秽语辱骂领导人都是不被允许的。如果（只是如果）台湾有人和郑弘仪一样，在公开场合，用同样“国骂三字经”去辱骂奥巴马，相信“美国在台协会”绝不会坐视。
“元首”代表国家，这不只是法律概念，更是价值概念；另外，“元首”是获得多数选票产生的，其权位来源有其正当性、“宪法性”。这固然不表示“元首”不能被批评，但有必须共守的底线，“国骂”就踰越了底线，那3个字百分之百是人身攻击，而且还攻击“元首”的父母。郑弘仪说是“对事不对人”，根本是狡辩胡扯。
马英九当然有权控告郑弘仪“公然污辱”，而且赢面很大。但马若真如此，郑弘仪一定成为绿营“天王”。想当然耳，会有人如法炮制，或反对党邀集支持者数百人，一个接一个用同样那三个字辱骂马英九，然后等马提告，马一旦陷溺在如山坍水淹的官司里，政务如何推动？世上岂有这样的事？
社论指出，周占春的判决、郑弘仪的辱骂，居然获得一些人赞赏，有人称他们是“台湾英雄”，或说“这才有台湾味”。台中市日前有市民用扩音器以郑弘仪用过的那三个字辱骂胡志强，说明社会底层一些反道德、反正义、反是非的负面价值被召唤了出来，必然造成坚守正直、正当的人高度不安，当彼此对立、仇视情绪升高，社会恐怕必须付出动荡不安的代价。
社论最后说，这两件事看似对民进党有利，其实不然。民进党自蔡英文任党主席后，其女性身份和相对于传统民进党人的暴戾行为较为节制，使“暴力政党”恶名逐渐淡化，如今又唤起了人民的记忆，厌恶感便亦油然而生。这种感觉一定会在选举中投射出来的。
浏览精彩评论 进入评论频道
